Tôi là fan hâm mộ lâu năm của Pháp Luật Thành Phố Hồ Chí Minh, gần đây tôi có chuyện rất bức xúc nên gửi quan điểm đến quý báo để hỏi 1 số ít nội dung sau .
Bạn đọc LÊ TƯỜNG LAM ([email protected])
Một tháng sau ngày cha tôi mất có bà KL đến đưa ra tờ giấy phôtô nhu yếu tôi trả nợ số tiền là 84 triệu đồng mà bà KL đã cho cha tôi mượn lúc còn sống. Tôi và mái ấm gia đình không chấp thuận đồng ý trả vì việc mượn nợ này không ai biết, giấy nợ là giấy phôtô. Do đó mái ấm gia đình tôi không chấp thuận đồng ý trả và nhu yếu bà KL khởi kiện tại tòa để xử lý. Bà KL có đến tòa án nhân dân để kiện nhưng do không đủ điều kiện kèm theo nên tòa không nhận đơn. Trong nội dung đơn kiện, bà KL có nhu yếu tôi là con phải lấy tiền tuất, tiền phúng điếu để trả cho bà .
Sau khi bị tòa án trả đơn kiện, bà KL đi photocopy giấy tờ phát cho nhiều người nói xấu, vu khống tôi và nhiều lần vào nơi làm việc của tôi chửi bới, làm nhục tôi… Tôi đã phản ảnh vụ việc và gửi đơn nhiều lần đến công an nhưng không được giải quyết.
Tôi xin hỏi 1 số ít nội dung sau đây :
– Việc bà KL đòi nợ và nhu yếu tôi phải lấy tiền tuất, tiền điếu, tiền tương hỗ mai táng của công đoàn để trả bà là đúng hay sai ? Xin cho biết rõ những số tiền nói trên phải là di sản hay không và nếu bà ta trá hình sách vở, trá hình việc mượn tiền trên thì bị giải quyết và xử lý như thế nào ?
– Việc tôi bị bà KL làm nhục nhiều lần tại nơi công cộng và tại cơ quan tôi sẽ bị xử lý như thế nào?
Luật sư Trần Thị Hải Anh – Công ty Luật An Bình Phương trả lời như sau:
Việc đòi nợ trong trường hợp này là chưa phù hợp quy định của pháp luật nên tòa án mới không thụ lý đơn khởi kiện của bà KL.
Khoản 1 Điều 611 BLDS 2015 quy định: “Thời điểm mở thừa kế là thời điểm người có tài sản chết”. Do vậy, tiền tuất, tiền phúng điếu, tiền hỗ trợ mai táng cho người đã chết không phải là di sản của người chết. Việc bà KL yêu cầu dùng những loại tiền trên để thanh toán cho người đã khuất là không phù hợp với quy định của BLDS 2015.
Bạn đọc hỏi về hành vi trá hình chữ ký cha của fan hâm mộ trên giấy cho vay mượn tiền thì bị giải quyết và xử lý thế nào, tôi thấy rằng do mục tiêu của hành vi này chưa rõ ràng, hậu quả cũng chưa xảy ra nên rất khó xác lập. Nếu hành vi trên thỏa mãn nhu cầu những tín hiệu cấu thành theo pháp luật tại Điều 139 BLHS năm 1999 ( sửa đổi, bổ trợ năm 2009 ) thì bà KL sẽ bị giải quyết và xử lý về tội lừa đảo chiếm đoạt gia tài hoặc hoàn toàn có thể bị xử phạt hành chính tùy theo đặc thù, mức độ hành vi vi phạm .
Việc bạn bị bà KL nhiều lần chửi bới, làm nhục nơi công cộng và tại nơi thao tác mà công an, hay bảo vệ nơi bạn công tác làm việc không can thiệp là có yếu tố, hoàn toàn có thể do cách bạn phản ánh chưa tương thích. Hành vi lăng mạ, chửi rủa thậm tệ hoặc có hành vi rình rập đe dọa vũ lực … so với người khác ở nơi đông người nhằm mục đích nhục mạ để gây áp lực đè nén buộc người đó phải làm theo ý muốn của mình hoàn toàn có thể bị giải quyết và xử lý hình sự về tội Làm nhục người khác theo pháp luật tại Điều 121 BLHS. Để có cơ sở chứng tỏ vững chãi cho nhu yếu của mình, khi bà KL có hành vi như trên, bạn cần nhờ thừa phát lại lập vi bằng về vấn đề, vi bằng sẽ là dẫn chứng xác đáng cho việc tố cáo của bạn .
