Nếu không giải quyết và xử lý triệt để, truy tận cùng nghĩa vụ và trách nhiệm mà tìm cách hợp thức hóa sai phạm thì sẽ khiến “ vòi bạch tuộc ” quyền lợi liên tục vươn dài, dẫn đến hiện tượng kỳ lạ nhờn luật và tạo tiền lệ xấu trong công tác làm việc quản trị đất đai, kiến thiết xây dựng .
Dự án đổi chủ, 244 tỷ đồng vẫn ở yên trong “túi” công ty Đại Hưng?
244 tỷ đồng là số tiền công ty Đại Hưng thu được từ việc bán hàng trăm căn biệt thự cao cấp liền kề kiến thiết xây dựng khi chưa có quyết định hành động chủ trương góp vốn đầu tư và những thủ tục pháp lý bắt buộc, theo Kết luận của Thanh tra tỉnh Hưng Yên .
Cụ thể, dự án Vườn Vạn Tuế Sago Parm Garden được xây dựng trên phần diện tích gần 51.000m2 từng được UBND tỉnh Hưng Yên đồng ý cho Công ty cổ phần Vật liệu xây dựng Văn Giang thuê từ năm 2002, để thực hiện dự án nhà máy sản xuất gạch ngói tunnel trong thời hạn 50 năm.
Đến cuối tháng 2/2016 ( tức 14 năm sau ), Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hưng Yên liên tục có quyết định hành động cho phép Công ty CP Thương mại sản xuất vật tư kiến thiết xây dựng Đại Hưng thay thế sửa chữa doanh nghiệp Văn Giang và trở thành chủ góp vốn đầu tư Dự án Nhà máy sản xuất gạch ngói tunnel với quy mô sản xuất lên tới 15 triệu viên / năm .
Thế nhưng, gần 4 tháng sau, Công ty Đại Hưng liền có văn bản gửi Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hưng Yên xin quy đổi mục tiêu sử dụng đất xí nghiệp sản xuất gạch để thực thi dự án Bất Động Sản Vườn Vạn Tuế .
Trên cơ sở yêu cầu của doanh nghiệp, ngày 30/11/2016, Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hưng Yên đã ra Thông báo số 283 / TB-UBND Tóm lại của quản trị Ủy Ban Nhân Dân, đồng ý chấp thuận về chủ trương để doanh nghiệp Đại Hưng được kiểm soát và điều chỉnh thành dự án Bất Động Sản Vườn Vạn Tuế. Sau khi có thông tin này, chủ góp vốn đầu tư đã ồ ạt tiến hành dự án Bất Động Sản và triển khai những thanh toán giao dịch mua và bán dù còn thiếu hàng loạt thủ tục pháp lý. Đến thời gian cuối năm 2019, dự án Bất Động Sản Vườn Vạn Tuế đã thiết kế gần như hoàn thành xong với đường nội bộ, điện chiếu sáng, cây xanh, hơn 200 khu công trình nhà biệt thự nghỉ dưỡng, liền kề đã được xây xong phần thô .
Các căn biệt thự nghỉ dưỡng hạng sang liền kề có diện tích quy hoạnh từ 80 – 200 mét vuông / căn, Công ty Đại Hưng rao bán với giá từ 40 – 60 triệu đồng / mét vuông, thu về 244 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau Tóm lại Thanh tra, Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hưng Yên chỉ xử phạt Công ty Đại Hưng số tiền 290 triệu đồng. Chưa kể, tại thời gian thanh tra ( tháng 3/2020 ), công ty Đại Hưng còn nợ hơn 2,1 tỷ đồng xu tiền thuê đất .
Các căn biệt thự liền kề có diện tích từ 80 – 200m2/căn, Công ty Đại Hưng rao bán với giá từ 40 – 60 triệu đồng/m2, thu về 244 tỷ đồng. (Ảnh: Hạ Vũ)
Với một doanh nghiệp nợ tiền thuê đất, ngang nhiên “ vượt rào ” pháp lý, kiến thiết xây dựng khi chưa được chấp thuận đồng ý góp vốn đầu tư, việc Ủy Ban Nhân Dân tỉnh chỉ xử phạt hành chính với số tiền không “ nhằm nhò ” gì so với nguồn lợi mà chủ góp vốn đầu tư thu được từ những sai phạm đã khiến dư luận rất bức xúc. Chưa kể, thay vì buộc doanh nghiệp khắc phục hậu quả những sai phạm, chính quyền sở tại địa phương lại “ phạt cho sống sót ”, công khai minh bạch lựa chọn nhà đầu tư mới cho dự án Bất Động Sản .
Theo Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Hưng Yên, nhà đầu tư trúng đấu thầu có nghĩa vụ và trách nhiệm mua lại gia tài của chủ sử dụng đất theo hình thức thỏa thuận hợp tác và thanh toán giao dịch những khoản hoàn trả ngân sách Nhà nước của chủ sử dụng đất cũ để thực thi bồi thường, giải phóng mặt phẳng. Như vậy, Công ty Đại Hưng, chủ cũ của dự án Bất Động Sản không những “ bảo toàn ” được nguồn thu là 244 tỷ đồng từ việc sai phạm thiết kế xây dựng mà còn được nhà đầu tư mới trả một khoản tiền mua lại gia tài theo thỏa thuận hợp tác và cả những khoản hoàn trả ngân sách trước đó. Tức là doanh nghiệp sai phạm dù bị dừng hoạt động giải trí tại dự án Bất Động Sản nhưng lại được lợi cả đôi đường .
Nhưng… ai muốn mua lại một dự án đầy tai tiếng?
Theo thông tin của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Hưng Yên, dự án Bất Động Sản Vườn Vạn Tuế – Sago Palm Garden có diện tích quy hoạnh hơn 5 ha, nằm tại địa phận xã Phụng Công, huyện Văn Giang. Tổng vốn góp vốn đầu tư dự án Bất Động Sản hơn 900 tỷ đồng, với quy mô dân số khoảng chừng 881 người .
Dự án có những khuôn khổ gồm thiết kế xây dựng 46 căn nhà ở biệt thự cao cấp, 159 căn nhà ở liền kề, nhà câu lạc bộ có tổng hợp gồm có dịch vụ đi dạo vui chơi, thể dục thể thao, ship hàng 30.000 đến 50.000 lượt khách .
Thời hạn hoạt động giải trí của dự án Bất Động Sản là 50 năm, kể từ ngày nhà đầu tư được cấp văn bản chấp thuận đồng ý nhà đầu tư. Tiến độ triển khai xong dự án Bất Động Sản trong thời hạn 24 tháng, kể từ ngày được lựa chọn là nhà đầu tư triển khai dự án Bất Động Sản .
Theo những chuyên viên trong nghành nghề dịch vụ góp vốn đầu tư , với mức độ sai phạm như Tóm lại thanh tra đã chỉ ra thì thường thì không nhà đầu tư mới nào dám chi tiền để mua lại bởi có nhiều rủi ro đáng tiếc. Đó là chưa kể, chủ cũ của dự án Bất Động Sản đã triển khai những thanh toán giao dịch mua và bán với người mua. Nếu mua lại hàng loạt những căn biệt thự cao cấp, liền kề đã bán đó, nhà đầu tư mới còn hoàn toàn có thể liên tục góp vốn đầu tư, kinh doanh thương mại hiệu suất cao, trừ khi chủ cũ phải hoàn trả hết toàn bộ số tiền đã nhận từ người mua để chủ góp vốn đầu tư mới triển khai kinh doanh thương mại lại từ đầu. Tuy nhiên, hiện chưa có thông tin nào cho thấy, những người mua đã mua nhà tại dự án Bất Động Sản được hoàn trả số tiền từng thanh toán giao dịch với Công ty Đại Hưng .
Vậy ai muốn mua lại dự án dính đầy sai phạm như vậy? Theo thông tin mà báo chí có được, sau khi Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Hưng Yên ra thông báo kêu gọi nhà đầu tư mới cho dự án Vườn Vạn Tuế – Sago Palm Garden, chỉ có một nhà đầu tư duy nhất tham gia đăng ký thực hiện dự án, đó là Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển đô thị TDH Ecoland.
Dự án Vườn Vạn Tuế
Các nguồn thông tin cho hay, người đại diện thay mặt pháp lý của Công ty TDH Ecoland là ông Nguyễn Công Hồng. Ông Hồng được biết còn đại diện thay mặt cho hàng loạt doanh nghiệp khác, như Công ty CP Đầu tư Ecopark Thành Phố Hải Dương ; Công ty CP Đầu tư môi trường tự nhiên Huy Hoàng Eco ; Công ty CP Đầu tư và tăng trưởng KCN Ecoland … Đáng chú ý quan tâm, con trai của ông Nguyễn Công Hồng chính là quản trị HĐQT hiện tại của Công ty Đại Hưng – ông Nguyễn Công Huy. Điều này cho thấy, giữa “ chủ cũ ” và “ chủ mới ” của dự án Bất Động Sản có mối quan hệ mật thiết .
Chính do đó, dư luận không khỏi không tin rằng, Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hưng Yên lựa chọn nhà đầu tư mới cho dự án Bất Động Sản nhưng thực ra là đang hợp thức hóa cho những sai phạm của dự án Bất Động Sản. Đến đây, cũng cần đặt ra câu hỏi, tại sao trong vòng hơn 4 năm từ khi dự án Bất Động Sản được chấp thuận đồng ý chủ trương quy đổi mục tiêu sử dụng đất ( năm nay – 2020, dự án Bất Động Sản bị thanh tra phát hiện sai phạm vào tháng 3/2020 ), doanh nghiệp hay chính quyền sở tại địa phương lại không thực thi đủ những thủ tục xin chấp thuận đồng ý chủ trương góp vốn đầu tư và những thủ tục khác ? Là do hồ sơ không đủ điều kiện kèm theo hay dự án Bất Động Sản lúc đó chưa tương thích với quy hoạch ? Nếu có năng lực được đồng ý chấp thuận chủ trương góp vốn đầu tư và hoàn tất thủ tục thì tại sao chủ góp vốn đầu tư Đại Hưng không làm xong thủ tục rồi mới triển khai dự án Bất Động Sản mà lại ồ ạt tiến hành và bán trước. Và tại sao một dự án Bất Động Sản đồ sộ như vậy, triển khai giữa ban ngày mà chính quyền sở tại địa phương lại “ mắt không thấy, tai không nghe ” ?
Tất cả những câu hỏi này đều hoàn toàn có thể dẫn đến một nghi vấn tiếp theo là : Liệu có quyền lợi nhóm đằng sau hay không ? Liệu có năng lực dự án Bất Động Sản đó không tương thích hoặc doanh nghiệp không đủ điều kiện kèm theo nhưng chính quyền sở tại địa phương mặc cho doanh nghiệp làm, để khi “ sự đã rồi ”, thì thuận tiện hợp thức hóa những sai phạm cho doanh nghiệp ?
Đó phải chăng cũng chính là nguyên do, 5 năm trước, sau khi có đồng ý chấp thuận chủ trương góp vốn đầu tư dự án Bất Động Sản, tỉnh Hưng Yên không hoàn tất thủ tục cho dự án Bất Động Sản, nhưng khi thanh tra phát hiện ra sai phạm thì nhanh gọn chuyển mục tiêu sử dụng đất, tổ chức triển khai lựa chọn nhà đầu tư, điều mà lẽ ra phải thực thi từ trước .
Nhưng chung quy lại, toàn bộ những nguyên do dẫn đến việc sống sót một dự án Bất Động Sản với hàng loạt sai phạm, mặc kệ những lao lý của pháp lý như trên đều xuất phát từ sự buông lỏng quản trị của chính quyền sở tại địa phương mà lúc bấy giờ chưa có hình phạt nào đủ sức răn đe so với cả cán bộ thiếu nghĩa vụ và trách nhiệm và chủ góp vốn đầu tư sai phạm. Mọi sự giải quyết và xử lý mang tính hời hợt, cho qua đang là một vật cản lớn đè nặng khiến bức tranh quy hoạch đô thị nhiều địa phương trở nên méo mó, lộn xộn, nguồn lực đất đai bị thất thoát nghiêm trọng .
Để “ngựa không quen đường cũ”?
Phải khẳng định chắc chắn rằng, nếu dự án Bất Động Sản nào sai phạm cũng bị giải quyết và xử lý “ nhẹ tay ” như vấn đề của Công ty Đại Hưng thì chẳng chủ góp vốn đầu tư nào muốn tuân thủ pháp lý, hoàn thành xong những thủ tục thực thi dự án Bất Động Sản. “ Cứ thế mà xây. Sai thì nộp tiền phạt là xong. Tội gì ” … Thực tế, nhiều chủ góp vốn đầu tư chuẩn bị sẵn sàng chịu phạt để được hợp thức hóa phần sai phạm của mình .
Cán bộ dù được nêu rõ là “ chưa sâu xa, nhất quyết giải quyết và xử lý khi phát hiện sai phạm ” để dự án Bất Động Sản “ đi quá xa ”, khó trở về trạng thái khởi đầu nhưng chỉ bị nhu yếu “ kiểm điểm, rút kinh nghiệm tay nghề ”. Chủ góp vốn đầu tư dù bị dừng hoạt động giải trí tại dự án Bất Động Sản sai phạm nhưng không có gì để chắc như đinh họ không liên tục “ ngựa quen đường cũ ” tại những dự án Bất Động Sản khác, nếu liên tục có sự “ bảo kê ” của những cán bộ ưa thích sự kiểm điểm và có sợi dây kinh nghiệm tay nghề rút hoài không hết .
Sự “ nhờn luật ” trong những hoạt động giải trí kiến thiết xây dựng, kinh doanh thương mại đã trở nên phổ cập hơn khi trở thành “ đôi bạn cùng tiến ” với công tác làm việc quản trị đất đai, thiết kế xây dựng. Nhiều dự án Bất Động Sản lúc bấy giờ đều có chung một ngữ cảnh là xây trước, “ xin ” sau và giải pháp nhân đạo là “ phạt cho sống sót ”. Thực tế này không chỉ khiến những bản quy hoạch bị phá vỡ, gây ra những tranh chấp, khiếu khiện mà còn tạo thiên nhiên và môi trường cho những “ vòi bạch tuộc ” quyền lợi, tham nhũng từ đất đai hoành hành .
Theo luật sư Nguyễn Vân Trường ( Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh ), việc cơ quan chức năng làm ngơ, cho sống sót những dự án Bất Động Sản vi phạm thì người được hưởng lợi nhiều nhất là chủ góp vốn đầu tư, là những tổ chức triển khai, cá thể đã bảo kê cho sai phạm này .
“ Việc hợp pháp hóa những sai phạm đang khiến thực trạng vi phạm ngày càng nở rộ bởi nguồn lợi đến từ việc bán lúa non dự án Bất Động Sản cao hơn rất nhiều so với mức phạt. Do đó, cần siết chặt, nâng cao mức phạt so với những khu công trình kiến thiết xây dựng không phép, tránh thực trạng chủ góp vốn đầu tư cố ý vi phạm để được hợp thức hóa dự án Bất Động Sản, gây tác động ảnh hưởng đến quy hoạch và hoạt động giải trí kinh doanh thương mại ”, vị luật sư cho biết .
Chia sẻ với báo chí, luật sư Trần Cao Ngãi – Hội Luật gia Việt Nam cũng nhìn nhận, với những sai phạm lớn không thể nào chính quyền địa phương và các cơ quan chức năng không hay biết. Ở đây, rõ ràng có sự buông lỏng trách nhiệm và dấu hiệu bao che, tiếp tay của cán bộ và lãnh đạo, do đó cần phải xử lý hình sự đối với những người bao che, tiếp tay.
Ông Nguyễn Thế Điệp, Phó quản trị Câu lạc bộ TP. Hà Nội cũng cho hay, để tránh xảy ra thực trạng kiến thiết xây dựng trái phép thì cần có những hình thức xử phạt nặng không chỉ có vậy, đúng với những giá trị mà doanh nghiệp thu được từ những sai phạm .
“ Hiện nay mức phạt vẫn còn quá thấp so với thực tiễn doanh thu thu từ khu công trình. Rõ ràng tăng xử phạt hơn nữa thì những chủ góp vốn đầu tư không hề có thời cơ nào vi phạm ”, ông Điệp chứng minh và khẳng định .
Vị chuyên viên cũng cho rằng, từ trước đến nay, tất cả chúng ta chỉ xử phạt một phía là những chủ góp vốn đầu tư còn những cấp chính quyền sở tại thì chưa có một chế tài nào để họ làm tốt. “ Nếu làm được song song cả hai thì sẽ không còn sống sót quyền lợi nhóm. Nên nhớ rằng, tất cả chúng ta không ngưng trệ tăng trưởng nhưng tất cả chúng ta phải quản trị tốt thì mới hoàn toàn có thể tăng trưởng vững chắc ”, chuyên viên nhấn mạnh vấn đề. / .
