►Ls. Trần Đình Triển: “Nguyễn Hoà Bình không nắm được kiến thức tối thiểu về tố tụng” (6-7-2020)

Về vụ án Hồ Duy Hải, “tháng 5 vừa rồi tôi đăng lại 10 bài trên Fb của tôi; tưởng nghĩ ông Nguyễn Hoà Bình (là bạn học với tôi, biết năng lực học và kiến thức của nhau quá rõ) sẽ tham khảo; nhưng không ngờ ông ta kiến thức tối thiểu về tố tụng cũng không nắm được.” 

Nhà Thơ Trần Đăng Khoa

Vụ án Hồ Duy Hải :
LUẬT SƯ TRẦN ĐÌNH TRIỂN LÊN TIẾNG
LS nổi tiếng Trần Đình Triển có còm vào trang của tôi. Tôi đưa lên đây cho mọi người tìm hiểu thêm. Ngoài quan điểm này, ông có 10 bài viết về vụ án này rất hay và rất thuyết phục. Cám ơn ba ông Trần. ( Trần Đình Triển – Trần Hồng Phong và Trần Văn Tạo. Chính ông Tạo đã điện cho quản trị Trương Tấn Sang cho hoãn bản tử hình ). Tôi thấy cả ba ông cùng ông Đạt nữa cũng đã giải xong bài toán này rồi, vậy mà không hiểu sao vẫn cứ lúng búng mãi cứ như gà vướng tóc. Đây là quan điểm của ông Triển :
Trần Đình Triển
Bác Khoa, tôi tham gia vụ này sau Ls Nguyễn Văn Đạt ( là người bào chữa cho Hồ Duy Hải trong cả 2 phiên Tòa sơ và phúc thẩm ). Ls Đạt ra TP. Hà Nội gặp tôi để cùng phối hợp làm rõ oan sai trong vụ án này. Nhưng đáng tiếc Ls Đạt tuổi cũng đã cao, bị bệnh nên đi quốc tế sum vầy với con để chữa bệnh .
Tôi đã đọc tương đối kỹ hồ sơ vụ án, đã gặp bà Loan ( mẹ Hồ Duy Hải ) và trao đổi hỏi thêm thông tin qua cô Thủy ( em Hồ Duy Hải ) .
Với nhận thức của tôi, và tài liệu trong hồ sơ vụ án, tôi chứng minh và khẳng định đây là vụ án trọn vẹn oan .

Nguyên nhân chính là bệnh nóng vội vì thành tích chủ nghĩa và hối thúc từ công luận; nên vụ án có dấu hiệu giàn dựng theo kịch bản mà Hồ Duy Hải bị ép buộc “làm diễn viên” phải khai theo là nhận tội.
Nội dung này, tôi đã trao đổi trực tiếp với nhiều anh em trong giới luật.

Khi Bác Trương Tấn Sang đang đương nhiệm CTN, một buổi tối tôi được qua nhà Bác cùng một người bạn để báo cáo giải trình về một vấn đề. Trong câu truyện về pháp lý, tôi có báo cáo giải trình đề cập đến vụ án oan Hồ Duy Hải ; thời hạn không có nhiều, tôi chỉ báo cáo giải trình được một vài ý cơ bản .
Tôi đã nghiên cứu và phân tích kỹ, viết 10 bài trên Fb của tôi. Tháng 5 vừa qua tôi đăng lại trên Fb của tôi ; tưởng nghĩ ông Nguyễn Hòa Bình ( là bạn học với tôi, biết năng lực học và kiến thức và kỹ năng của nhau quá rõ ) sẽ tìm hiểu thêm ; nhưng không ngờ ông ta kỹ năng và kiến thức tối thiểu về tố tụng cũng không nắm được .
Kém về trình độ, bảo thủ, bệnh thành tích và tận dụng chức quyền của Nguyễn Hòa Bình trong vụ án này đã và đang bị công luận vùi dập .
Với quan hệ tình bạn, tôi thầm trách và hoài nghi về mục tiêu của Nguyễn Hòa Bình trong vụ án này, phải chăng khi vụ án này xảy ra, Nguyễn Hòa Bình đang đương nhiệm Phó Thủ trưởng CQCSĐT Bộ Công an cũng đã tham gia chỉ huy vụ án này ; nếu vậy là 3 mang vi phạm đặc biệt quan trọng pháp lý về tố tụng .

(Theo facebook Trần Đăng Khoa) 

========

Chia sẻ của luật sư từng xin Chủ tịch nước hoãn tử hình Hồ Duy Hải

Báo Tuổi Trẻ | Thứ hai, 02-12-2019 |

Theo luật sư (LS) Trần Văn Tạo, nguyên Phó Giám đốc Công an TP.HCM, vụ án Hồ Duy Hải (người đã bị tuyên án tử hình) vừa được ông Lê Minh Trí, Viện trưởng Viện KSND Tối cao kháng nghị, đó là bước rất quan trọng để xem xét đến nơi, đến chốn những tình tiết chưa rõ trong vụ án.

LS Trần Văn Tạo ( ảnh PV ) .

Tình tiết chưa rõ phải được xem xét đến nơi, đến chốn

Trao đổi với PV Dân Việt, LS Trần Văn Tạo ( nguyên Phó Giám đốc Công an TP.Hồ Chí Minh ) cho biết, ông là người từng xin quản trị nước ( năm năm trước, lúc đó quản trị nước là ông Trương Tấn Sang, gọi thân thiện là ông Tư Sang, LS Tạo có mối quan hệ với ông Tư Sang khi ông còn công tác làm việc ở TP Hồ Chí Minh ) tạm hoãn thi hành án tử hình so với tử tù Hồ Duy Hải ( Long An ), nay nhận được thông tin Viện trưởng Viện KSND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm, đề xuất Hội đồng thẩm phán TANDTC Tối cao xét xử thủ tục giám đốc thẩm, hủy hàng loạt Bản án xét xử sơ thẩm năm 2008 của tòa án nhân dân tỉnh Long An và Bản án phúc thẩm năm 2009 của Tòa phúc thẩm TANDTC Tối cao tại TP Hồ Chí Minh đã xét xử bị án Hồ Duy Hải tử hình về tội “ giết người ”, “ cướp gia tài ”, để tìm hiểu lại theo đúng pháp luật của pháp lý .
“ Tôi rất vui khi nhận được thông tin này, nhưng không biết làm thế nào để hoàn toàn có thể liên lạc với người mẹ và người dì của Hồ Duy Hải để san sẻ, bởi hai người này cũng rất khó khăn vất vả trong quy trình kêu oan cho Hải. Họ nhiều lúc có đến Văn phòng luật sư của chúng tôi để báo tình hình nhưng không để lại địa chỉ, số điện thoại thông minh liên lạc ”, LS Trần Văn Tạo cho biết .
LS Tạo cho biết thêm, ông không tham gia từ đầu vụ án Hồ Duy Hải. Trước đó những LS bào chữa cho Hồ Duy Hải đều muốn LS Tạo tham gia bào chữa, nhưng do nhiều việc ông không tham gia một cách trực tiếp. Khi được những LS đồng nghiệp gửi hồ sơ vụ án, LS Tạo đã nghiên cứu và điều tra .
“ Tôi đọc thấy trong vụ án có những uẩn khúc, có những điểm nếu làm đúng thì không phải như cách làm bộc lộ trong hồ sơ vụ án. Tôi đã ghi nhớ lại 1 số ít điểm uẩn khúc đó. Vào một ngày cuối năm năm trước, có 1 số ít LS, nhà báo, nhà văn điện thoại thông minh cho tôi nói : Nếu bữa nay anh không tham gia thì Hồ Duy Hải sẽ chết ( ngày mai là thi hành án từ hình ), bạn bè hiện đã hết cách, tôi nghe vậy nên đã điện thoại cảm ứng cho anh Tư Sang để trình diễn và xin tạm hoãn thi hành án. Sau đó việc thi hành án so với Hồ Duy Hải được tạm hoãn ”, LS Trần Văn Tạo nhớ lại .

Hồ Duy Hải khi bị đưa ra xét xử ( ảnh IT ) .
Vẫn theo LS Trần Văn Tạo, vào năm năm ngoái, khi sắp hết nhiệm kỳ của quản trị nước ( khóa XIII, tính theo nhiệm kỳ Quốc hội ), thấy vụ án của Hồ Duy Hải vẫn chưa xử lý, ông có gửi thư cho quản trị nước khóa XIII Trương Tấn Sang đề xuất quản trị nước rút lại quyết định hành động bác đơn ân xá của Hồ Duy Hải để những cơ quan chức năng có điều kiện kèm theo xem xét một cách tổng lực vụ án .
“ Nếu thực sự Hồ Duy Hải là người gây tội ác thì phải chịu sự trừng phạt của pháp lý, nhưng có những diễn biến chưa rõ lại dùng để Tóm lại anh ta là thủ phạm thì cũng phải được xem xét đến nơi, đến chốn, bởi đây là việc tương quan đến sinh mạng của con người ”, LS Trần Văn Tạo nói và cho rằng, trong vụ án này có tới 2 nạn nhân bị sát hại, đó là vụ án đặc biệt quan trọng nghiêm trọng nên những cơ quan phải rất kỹ lưỡng khi xem xét .
Liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải, đại biểu Quốc hội khóa XIII Đỗ Văn Đương ( TP Hồ Chí Minh ) từng phỏng vấn Chánh án tòa án nhân dân Tối cao ; bà Lê Thị Nga khi còn là Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội ( nay bà là Chủ nhiệm ) cũng lên tiếng chỉ ra những điểm không bình thường của vụ án ; vụ án này cũng được nêu trong báo cáo giải trình của Đoàn giám sát ( Ủy ban Thường vụ Quốc hội ) về Tình hình oan, sai trong việc vận dụng pháp lý về hình sự, tố tụng hình sự và việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động giải trí tố tụng hình sự theo lao lý của pháp lý .
Ngày 20/03/2015, Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện KSND Tối cao có Công văn số 38 / BC-VKSNDTC báo cáo giải trình quản trị nước và Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải .
Nội dung Công văn đã nêu : Quá trình tìm hiểu vụ án Hồ Duy Hải, bắt đầu có 1 số ít vi phạm, thiếu sót ; tuy nhiên, Cơ quan tìm hiểu đã nỗ lực khắc phục, tích lũy những chứng cứ để chứng tỏ những diễn biến xác lập thực sự vụ án. Vì vậy, những vi phạm thiếu sót không làm đổi khác thực chất vụ án. Tòa án những cấp phán quyết Hồ Duy Hải mức án tử hình về những tội “ Giết người ” và “ Cướp gia tài ” là có địa thế căn cứ pháp lý .

Những sai sót

Theo LS Trần Văn Tạo quy trình điều tra và nghiên cứu vụ án Hồ Duy Hải thấy có 1 số ít sai sót như : Tại biên bản khám nghiệm hiện trường có ghi và miêu tả rõ đặc thù của những vật phẩm như tấm thớt, cái ghế có dính màu … có tương quan trực tiếp đến vụ án nhưng cơ quan tìm hiểu đã không thu giữ ngay tại thời gian khám nghiệm. Như vậy là đã bỏ lỡ những chứng cứ trực tiếp hoàn toàn có thể xác lập tội phạm, làm ảnh hưởng tác động lớn đến việc xác lập thực sự khách quan của vụ án …
Trong vụ án này Hồ Duy Hải từng có lời khai nhận tội, tuy nhiên theo LS Trần Văn Tạo, khi nghiên cứu và điều tra hồ sơ vụ án thấy lời khai của Hồ Duy Hải đầy xích míc, xích míc từ chỗ gây án, thời hạn, có lúc lại kêu oan. “ Với lời khai xích míc như vậy làm thế nào dùng làm chứng cứ buộc tội được, mặc dầu Hồ Duy Hải từng có lời khai nhận tội ”, ông nói .
Trong kháng nghị của Viện KSND Tối cao cũng chỉ rõ : Bản án xét xử sơ thẩm và phúc thẩm có nhiều đánh giá và nhận định và Kết luận chưa tương thích với diễn biến khách quan vụ án ; việc tích lũy, nhìn nhận chứng cứ, tài liệu chưa rất đầy đủ ; nhiều nội dung cần chứng tỏ của vụ án còn xích míc nhưng chưa được làm rõ. Các cơ quan thực thi tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng như : bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu ; không đưa lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm đáng tiếc trong xử lý vụ án .

Theo Dân Việt

https://danviet.vn/chia-se-cua-luat-su-tung-xin-chu-tich-nuoc-hoan-tu-hinh-ho-duy-hai-77771037145.htm

==========

Hồ Duy Hải không xuất hiện tại hiện trường Bưu điện Cầu Voi trong khoảng chừng thời hạn 19-21 giờ tối 13-1-2008 như những bản án kết tội Hải đã giết chết hai cô gái .

Vụ Hồ Duy Hải: Luật sư làm đơn khẳng định Hải ngoại phạm

Báo Tuổi Trẻ 03/07/2020

TTO – Chiều 3-7, luật sư Trần Hồng Phong và những người thân của Hồ Duy Hải tiếp tục có đơn kêu oan cho tử tù này, cung cấp thêm bút lục ghi lời khai nhân chứng cho thấy Hải có chứng cứ ngoại phạm.

Hồ Duy Hải trong một phiên tòa xét xử – Ảnh tư liệu
Đơn được gửi đến quản trị nước, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Chánh án TANDTC Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao .

Người thanh niên có mặt ở bưu điện trước 19h15 

Theo đơn trình diễn của luật sư, những bản án xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, quyết định hành động giám đốc thẩm đều bộc lộ khoảng chừng 19 h13 ngày 13-1-2008 Hải gọi điện thoại cảm ứng ở tiệm cầm đồ, sau đó Hải ghé quán cafe, trả tiền nợ cho bạn, rồi chạy về bưu điện Cầu Voi và xuất hiện ở đây khoảng chừng 19 h30. Sau đó, Hải ra tay giết chết 2 nạn nhân .
Bản án bộc lộ có nhiều nhân chứng nhìn thấy một nam người trẻ tuổi xuất hiện tại bưu điện vào khoảng chừng thời hạn này, và trong lời khai Hải cũng thừa nhận việc mình xuất hiện ở bưu điện và giết 2 nạn nhân .

Luật sư Trần Hồng Phong cho rằng thời gian gần đây, ông tiếp nhận được nhiều bút lục, mà ông tin tưởng rằng đây chính là các bút lục nằm trong hồ sơ nhưng đã được rút ra khỏi hồ sơ vụ án (có đóng dấu bút lục của VKS Long An). Trong số những bút lục này có lời khai của anh Hồ Văn Bình. 

Theo đó, sau khi vụ án mạng xảy ra 13-1-2008, lời khai của anh Hồ Văn Bình được công an lấy vào ngày 20-1-2008 như sau :
“ Chiều chủ nhật 13-1-2008, lúc 19 h15 phút tôi có vào Bưu điện gửi xe gắn máy để đi bộ qua nhà anh Hai tôi. Khi vào tôi thấy ngoài sân bưu điện có một xe gắn máy, tôi không quan tâm nên không xác lập được là loại xe gì. Tôi đậu xe phía bên dân phòng, đi lại cửa bưu điện nhưng không đi vào bên trong. Tôi nhìn vào thì thấy Vân ngồi ở quầy tính tiền, còn Hồng ngồi ở ghế salon làm tóc với một người trẻ tuổi .

Lúc tôi kêu Vân tôi gửi xe thì người thanh niên này có nhìn ra phía tôi. Người này mặc áo sơmi trắng, không xác định ngắn hay dài tay, không để ý loại quần, thấy mặt hơi tròn, nhìn thấy người hơi ốm, nước da trắng. Tóc ngắn nhưng chải ngược lên, các đặc điểm khác không xác định được, độ tuổi khoảng 23-24“. 

Sau đó điều tra viên Lê Thành Trung hỏi anh Bình vì sao anh xác lập gửi xe lúc 19 h15. Anh Bình vấn đáp rõ ràng :
“ Tôi xác lập là 19 h15 phút vì hôm đó anh Hai đi lấy vàng chưa về. Tôi có nhìn đồng hồ đeo tay ở nhà anh Hai, xác lập là 19 h15 phút, tôi nói anh Hai ngày hôm nay về muộn. Khi tôi qua nhà anh Hai, anh Hai chưa về, tôi quay lại lấy xe thì Hồng và người trẻ tuổi đó vẫn ngồi thông thường, còn Vân đứng dựa vào quầy nhìn ra phía Hồng và người trẻ tuổi “ .

Như vậy, căn cứ vào lời khai của anh Bình và tình hình thực tế thì lúc 19h13, Hồ Duy Hải vẫn còn ở tiệm cầm đồ, và chưa thể về đến bưu điện để ngồi cùng Vân trong bưu cục. 

Về lời khai này của anh Hồ Văn Bình, ngay trong quyết định hành động giám đốc thẩm của HĐTP TANDTC Tối cao cũng đã biểu lộ. Tuy nhiên, trong quyết định hành động này chỉ nêu vào lúc hơn 19 h anh Bình tới bưu điện gửi xe thì thấy một người trẻ tuổi ngồi trong bưu cục với Hồng, sau đó quay lại lấy xe thì vẫn thấy người này ngồi cùng Hồng .

Có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án 

Mô phỏng về việc sử dụng thời hạn thực thi hành vi giết người của Hồ Duy Hải – Đồ họa : TRẦN HỒNG PHONG
Ngoài nội dung kêu oan cho Hồ Duy Hải, đơn của luật sư Trần Hồng Phong còn tố cáo hành vi cố ý làm xô lệch hồ sơ vụ án của những cán bộ triển khai tố tụng .
Theo luật sư Phong nghiên cứu và phân tích, có dẫn chứng rõ ràng rằng lúc 21 h Vân còn đi mua trái cây, nhờ vào camera của cây xăng gần đó. Như vậy, những số liệu về thời hạn, lời khai của nhân chứng và nhận định và đánh giá của những cơ quan tố tụng về thời hạn hung thủ ra tay với 2 nạn nhân chưa tương thích .

Do đó, luật sư đề nghị khởi tố vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ án đối với những cá nhân liên quan đối với công tác tố tụng của vụ án này.

=====

Báo Người Lao Động

Người thân Hồ Duy Hải tiếp tục cung cấp chứng cứ ngoại phạm

03-07-2020
… Ngày 3-7, mái ấm gia đình Hồ Duy Hải và luật sư Trần Hồng Phong ( người tương hỗ pháp lý ) đã ký đơn kêu oan gửi đến quản trị nước, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Chánh án TANDTC Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao .
Lần này, nội dung đơn liên tục phân phối thêm những chi tiết cụ thể xoay quanh lời khai của nhân chứng. Cụ thể, toàn bộ bản án xét xử sơ thẩm, phúc thẩm nêu rõ 19 giờ 13 ngày 13-1-2008, Hải ở tiệm cầm đồ, sau đó ghé quán cafe, trả tiền nợ cho bạn, rồi chạy về bưu điện Cầu Voi và xuất hiện ở đây khoảng chừng 19 giờ 30 và giết nạn nhân .

Tuy nhiên, luật sư Trần Hồng Phong cho rằng thời gian gần đây, ông tiếp nhận được nhiều bút lục có đóng dấu bút lục của VKS Long An, mà ông tin tưởng rằng đây chính là các bút lục nằm trong hồ sơ, nhưng đã bị (người nào đó) rút ra khỏi hồ sơ vụ án. Trong số những bút lục này có lời khai của anh Hồ Văn Bình. 

Luật sư Phong nhận thấy lời khai ngày 20-1-2008 của nhân chứng có tên Hồ Văn Bình khác hẳn về thời gian đã nêu ra trong các bản án. Lời khai này lúc đầu có dấu bút lục của VKSND, nhưng khi ra các phiên toà thì lời khai này bị rút ra khỏi hồ sơ.

Nhân chứng Bình khai trong bút lục: “Chiều chủ nhật 13-1-2008, lúc 19 giờ 15 phút, tôi có vào bưu điện gửi xe gắn máy để đi bộ qua nhà anh Hai tôi. Khi vào tôi thấy ngoài sân bưu điện có một xe gắn máy, tôi không chú ý nên không xác định được là loại xe gì. Tôi đậu xe phía bên dân phòng, đi lại cửa bưu điện nhưng không đi vào bên trong. Tôi nhìn vào thấy Vân ngồi ở quầy tính tiền, Hồng ngồi ở ghế salon với một thanh niên. Lúc tôi kêu Vân tôi gửi xe thì người thanh niên này có nhìn ra phía tôi. Người này mặc áo sơmi trắng, không xác định ngắn hay dài tay, không để ý loại quần, thấy mặt hơi tròn, nhìn thấy người hơi ốm, nước da trắng. Tóc ngắn nhưng chải ngược lên, các đặc điểm khác không xác định được, độ tuổi khoảng 23-24“.

Điều tra viên hỏi : “ Vì sao anh xác lập gửi xe lúc 19 giờ 15 phút ? ”
Nhân chứng Bình khai : “ Tôi có nhìn đồng hồ đeo tay ở nhà anh Hai, xác lập là 19 giờ 15 phút, tôi nói anh Hai ngày hôm nay về muộn. Khi tôi qua nhà anh Hai, anh Hai chưa về, tôi quay lại lấy xe thì Hồng và người trẻ tuổi đó vẫn ngồi thông thường, còn Vân đứng dựa vào quầy nhìn ra phía Hồng và người trẻ tuổi “ .
Theo luật sư Phong địa thế căn cứ vào đó cho thấy thời gian đó ( 19 giờ 15 phút ) Hồ Duy Hải vẫn còn ở tiệm cầm đồ, chưa thể về đến bưu điện để ngồi cùng Vân trong bưu cục .

Luật sư Trần Hồng Phong ( người tương hỗ pháp lý Hồ Duy Hải ) phân phối chứng cứ ngoại phạm .
= = = = = = = = = =

Gia đình tử tù Hồ Duy Hải cung cấp chứng cứ, được cho là ngoại phạm mới

Báo Thanh Niên. 13-5-2020

… Theo luật sư Trần Hồng Phong, sau phiên tòa xét xử xét xử giám đốc thẩm, từ 1 số ít thông tin và hình ảnh vụ án mạng giật mình Open, ông đã thanh tra rà soát lại hồ sơ vụ án và đã phát hiện ra thêm một diễn biến ngoại phạm của Hồ Duy Hải. “ Đó là trải qua chính sách hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân, cho thấy hung thủ sát hại hai nữ nhân viên cấp dưới chắc như đinh phải là người thuận tay trái. Trong khi đó, tử tù Hồ Duy Hải là người thuận tay phải ”, luật sư Phong nói .

Hung thủ thuận tay trái; Hồ Duy Hải thuận tay phải?

Cụ thể, luật sư Trần Hồng Phong cho hay, sau khi vụ án xảy ra, ngày 14.1.2008, CQĐT đã cho khám nghiệm tử thi và giám định pháp y tử thi bộc lộ 2 nạn nhân. Qua đó, tác dụng cho thấy hai nạn nhân đều bị cắt rất sâu ở vùng cổ. Đường cắt của nạn nhân H. là từ trái sang phải ; nạn nhân V. có hướng vết cắt từ phải sang trái. Hai tháng sau, Hồ Duy Hải bị bắt và sau đó bị đưa ra truy tố, xét xử sau khi bị xác lập chính Hải là hung thủ duy nhất, đã dùng tay phải cầm dao cắt cổ hai nạn nhân từ phía trước. Tuy nhiên, theo luật sư Phong, khi xem xét hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân, về mặt khoa học pháp y trọn vẹn xác lập được hung thủ thuận tay trái .
Đối với nạn nhân H., khi bản giám định pháp y xác lập trên cổ nạn nhân H. có vết cắt hướng từ trái sang phải, như vậy, nếu nếu hung thủ ngồi trên người nạn nhân, hướng phía trước và đối lập ( giống tư thế của Hồ Duy Hải khi thực nghiệm tìm hiểu và khai ) cắt cổ nạn nhân, và có hướng cắt như từ trái sang phải thì chắc như đinh hung thủ sẽ phải là người thuận tay trái .
Trong khi, Hải là người thuận tay phải và theo thực nghiệm vụ án, Hải “ tay trái cầm tóc nạn nhân, tay phải cầm dao lồng phía dưới tay trái cắt đi cắt lại 2 cái vào cùng cổ của H. làm đứt cổ họng … ”, thì không hề gây ra vết cắt có hướng từ trái qua phải trên cổ nạn nhân H .
Vì Hồ Duy Hải là người thuận tay phải, vì thế, luật sư Trần Hồng Phong cho rằng đây chính là diễn biến ngoại phạm mới của Hồ Duy Hải .
Đối với nạn nhân V., khi Kết luận pháp y xác lập có vết cắt từ phải sang trái, theo luật sư Phong, nếu hung thủ là người thuận tay trái thì chính sách hình thành vết cắt sẽ là : hung thủ đứng phía sau nạn nhân .
Ngoài ra, luật sư Trần Hồng Phong nói, một bức ảnh hiện trường vụ án ( chỉ mới Open trong 4 – 5 ngày này ) cho thấy tại vị trí nằm của nạn nhận H., bên cạnh có tấm thớt dính đầy máu ( tấm thớm này không được thu giữ – PV ), sợi mì tôm được nấu chín rớt vãi xuống đất, so sánh với diễn biến trong hồ sơ “ thức ăn trong dạ dày đã nhuyễn ” cho thấy đêm xảy ra án mạng hoàn toàn có thể có bộc lộ ẩm thực ăn uống vào giờ khuya ; hung thủ gần như chắc như đinh là người quen biết với 1 trong 2 nạn nhân .
Trên cơ sở lập luận khoa học pháp lý, luật sư Phong đề xuất những cơ quan có thẩm quyền tiến hành xác minh, kiểm tra lại diễn biến ngoại phạm về vết dao cắt trên cổ hai nạn nhân cho tử tù Hồ Duy Hải, tránh làm chết oan người vô tội ; đồng thời, tránh bỏ lọt tội phạm .

= = = = = = = = =

Vụ Hồ Duy Hải: Nhân chứng khẳng định thấy nạn nhân khoảng 21h tối

Báo Giao Thông 06/07/2020

Khi các cơ quan tố tụng Long An khẳng định nạn nhân bị sát khoảng 20h30, thì nhân chứng khẳng định thấy nạn nhân mua trái cây khoảng 21h.

Cây xăng Cầu Voi lúc đó đã có gắn camera
Trong đơn kêu oan và tố giác làm rơi lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải gửi lên quản trị nước, Ủy Ban Tư pháp, Viện KSNDTC và Chánh án TAND Tối cao … ngày 3/7, luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh người tương hỗ pháp lý cho bị án Hồ Duy Hải đặt nghi vấn có người thấy nạn nhân Vân còn sống và đi mua trái cây lúc 20 h45 – 21 h ngày 13/1/2008. Với mốc thời hạn này chênh lệch rất lớn với thời hạn những cơ quan tố tụng tỉnh Long An Kết luận vụ án xảy ra khoảng chừng 20 h30 …
Trong đơn luật sư Phong nêu : Chị Nguyễn Thị Bích Ngân, là người bán trái cây cho Vân khai ( Biên bản ghi lời khai ngày 14/1/2008 ) : “ vào lúc khoảng chừng 20 h45 – 21 h ngày 13/1/2008 tôi đang bán trái cây thì có 1 cô gái ốm, cao mặc áo sơ mi màu trắng, tóc ngang vai đi bộ lại chỗ tôi mua trái cây. Tôi biết cô gái này làm ở bưu điện cầu voi ”. Cô gái này chính là nạn nhân Vân .
Đặc biệt, tại biên bản về việc xác lập thời hạn chị Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại do CQĐT triển khai ngày 16/1/2008 ( BL 262 ) nội dung ghi rõ như sau : “ Anh Long ( chồng chị Ngân, người bán trái cây cho Vân ) cho biết : vào khoảng chừng 20 h50 ’ ngày 13/1/2008 anh ở tại nhà, lúc này có Vân nhân viên cấp dưới Bưu điện Cầu Voi đến mua trái cây tại nhà anh .
Vợ anh là chị Ngân ra bán trái cây cho chị Vân, cùng thời gian này anh đi đến cây xăng Cầu Voi để bán hàng thì Vân còn ở tại nhà anh. Khi anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi có hình ảnh camera ghi lại do chủ doanh nghiệp xăng dầu Cầu Voi lắp ráp camera. CQĐT đã mở máy quay phim ghi hình tại cây xăng cầu voi xác lập thời hạn anh Nguyễn Thanh Long đến cây xăng đồng thời để xác lập lại thời hạn Vân đến mua trái cây tại nhà anh Long .
Qua kiểm tra, máy quay phim tại cây xăng Cầu Voi cho thấy, anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng là lúc 21 h1 ’ 40 ” ngày 13/1/2008. Khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là khoảng chừng 50 m .
Qua những tài liệu trên, cho thấy về mặt logic, thời gian Vân mua trái cây phải được xem là quan trọng hơn vì nạn nhân Vân không hề bị giết rồi sau đó 30 phút lại đi mua trái cây .

“Theo quy định tại Bộ LTTHS khi có những tình tiết, lời khai mâu thuẫn, thì CQĐT phải xác minh, đối chất làm rõ. Thế nhưng trong hồ sơ có tài liệu kết quả xác minh camera và lời khai của chị Ngân – về thời gian, nhưng CQĐT không tiến hành đối chất và không sử dụng kết quả xác minh camera, mốc thời gian theo biên bản ghi lời khai của chị Ngân. Việc xác định thời gian gây án sai hoàn toàn có thể dẫn đến khả năng bỏ lọt hung thủ thật sự…”, luật sư Phong nhấn mạnh.

Chị Nguyễn Thị Bích Ngân khẳng định đã bán trái cây cho Vân tối 13/1/2008 đêm xảy ra án mạng
Chiều 6/7, PV Báo Giao thông tìm đến nhà chị Nguyễn Thị Bích Ngân ( người bán trái cây cho Vân tối 13/1/2008 ) chứng minh và khẳng định : Lúc đó khoảng chừng 21 h tối 13/1/2008, chị có bán cho chị Nguyễn Thị Thu Vân một bịch trái cây 40.000 đồng, gồm có 3 loai : bưởi, bom ( táo ), quýt .
“ Trong lúc Vân lựa trái cây, tôi có hỏi : Hôm nay sao em mua nhiều vậy ? Vân vấn đáp : Có người cho tiền nên em mua nhiều .
“ Thường ngày Vân mua chỉ có khoảng chừng 10.000 – 12.000 đồng, đùng một cái thời điểm ngày hôm nay mua với số tiền hơn nhiều nên tôi thấy lạ mới hỏi vậy ”, chị Ngân cho biết .
Cũng theo chị Ngân, đến thời gian vụ án Bưu điện Cầu Voi xảy, chị bán trái cây ở đây đã trên 10 năm. “ Hai nhân viên cấp dưới Bưu điện Cầu Voi hay qua mua trái cây của tôi trong đó Vân là người tiếp tục hơn nên tôi nhớ mặt. Tối 13/1/2008, Vân qua mua trái cây còn mặc đồ của bưu điện, tóc còn chưa được chải … ”, chị Ngân nói .
Chiều 6/7, PV cũng tiếp xúc với anh Nguyễn Văn Sơn ( hiện vẫn là nhân viên cấp dưới cây xăng Cầu Voi ) và anh cũng cho biết, hôm đó anh vào ca cùng với anh Nguyễn Thanh Long ( tên thường gọi Tèo, chồng chị Ngân, đã chết gần 2 năm qua ) từ 6 h sáng ( một ca 2 người, từ 6 h sáng hôm trước đến 6 sáng hôm sau ). Khoảng hơn 20 h tối 13/1/2008, anh về nhà để tắm, sau đó quay lại cây xăng để thay cho anh Long về phòng tắm và đến khoảng chừng 21 h anh Long quay lại cây xăng, liên tục bán xăng đến sáng .
“ Sau khi vụ án xảy ra, anh Long có kể lại cho tôi nghe, tối 13/1/2008 lúc về phòng tắm khi quay lại cây xăng có thấy Vân đứng mua trái cây chỗ chị Ngân … ”, anh Sơn cho biết .
https://www.baogiaothong.vn/vu-ho-duy-hai-nhan-chung-khang-dinh-thay-nan-nhan-khoang-21h-toi-d471134.html?fbclid=IwAR1dCyZh4Hi3Zldf8OjnwAjnLOThDG64rbBGq9zDKH053kKiXyYpm4OdO5g

Share this:

• Twitter
• Facebook

Thích bài này:

Thích

Đang tải …

Related

Source: https://vvc.vn
Category : Pháp luật