Ngày 23-6, phiên phúc thẩm đại án Hứa Thị Phấn ( cựu cố vấn cấp cao HĐQT TRUSTBank ) quy trình tiến độ 2 gây thiệt hại 1.338 tỉ đồng tại Ngân hàng TMCP Đại Tín ( TRUSTBank ) bước vào phần tranh luận những kháng nghị .
Đáng chú ý quan tâm, luật sư bảo vệ quyền và quyền lợi hợp pháp cho Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn tập đoàn lớn Thiên Thanh và ông Phạm Công Danh cho rằng Ngân hàng Thương mại Trách Nhiệm Hữu Hạn một thành viên thiết kế xây dựng Nước Ta ( CB, tiền thân là TRUSTBank sau là VNCB, nguyên đơn dân sự vụ án – PV ) còn đang có nghĩa vụ và trách nhiệm trả nợ tập đoàn lớn Thiên Thanh hơn 7.800 tỉ đồng cả gốc và lãi .
Một trong những nội dung kháng nghị của ông Phạm Công Danh và tập đoàn lớn Thiên Thanh chính là những gia tài tương quan đến quy trình chuyển giao CP Ngân hàng Đại Tín giữa 2 nhóm cổ đông Phú Mỹ ( do bà Phấn đại diện thay mặt ) và nhóm cổ đông Thiên Thanh ( do ông Danh đại diện thay mặt ) .
Luật sư tranh luận về kháng cáo của ông Phạm Công Danh. Ảnh: YT
Bản án phúc thẩm tháng 12-2018 vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm thì Ngân hàng CB có nghĩa vụ và trách nhiệm phải hoàn trả ông Danh, những cổ đông cá thể của Tập đoàn Thiên Thanh số tiền 4.500 tỉ đồng .
Đây là số tiền ông Danh và những cổ đông Thiên Thanh đã nộp vào ngân hàng nhà nước để tăng vốn điều lệ từ 3.000 tỉ đồng lên 7.500 tỉ đồng vào năm năm trước .
Tuy nhiên, sau đó, ngân hàng Nhà nước không thông qua việc tăng vốn nên khoản tiền này vẫn là tài sản của ông Danh và nhóm cổ đông Thiên Thanh.
Luật sư nghiên cứu và phân tích về nguyên tắc tại thời gian Ngân hàng Nhà nước không đồng ý chấp thuận cho Ngân hàng VNCB ( nay là Ngân hàng CB ) tăng vốn, thì Ngân hàng phải hoàn trả ngay lập tức số tiền này cho ” khổ chủ ” .
Tuy nhiên, từ thời gian đó đến nay, Ngân hàng VNCB nay là Ngân hàng CB vẫn sử dụng khoản tiền 4.500 tỉ đồng cho mục tiêu hoạt động giải trí của Ngân hàng mà không trả cho người chủ chiếm hữu .
” Việc chậm triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm trả tiền nêu trên của Ngân hàng CB phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm của Ngân hàng CB thanh toán giao dịch một khoản tiền lãi do chậm trả tiền cho ông ông Danh cùng những cổ đông của Tập đoàn Thiên Thanh dựa trên lao lý của Bộ Luật Dân sự năm ngoái .
Theo cách tính của tập đoàn lớn Thiên Thanh thì đến nay, số tiền lãi mà ngân hàng nhà nước CB phải trả cho tập đoàn lớn này là hơn 3.300 tỉ đồng .
Cộng với số tiền 4.500 tỉ đồng trước đó mà ngân hàng nhà nước này chưa trả thì tổng số tiền mà CB đang nợ Thiên Thanh và ông Phạm Công Danh là 7.800 tỉ đồng. ” Luật sư nêu quan điểm .
Luật sư cũng cho rằng theo thống nhất của ông Danh và những cổ đông, số tiền này sẽ được dùng đối trừ cho những nghĩa vụ và trách nhiệm giao dịch thanh toán của Tập đoàn Thiên Thanh, ông Danh trước Ngân hàng CB .
Về số tiền lãi phạt 756 tỉ đồng mà án xét xử sơ thẩm buộc ông Danh và tập đoàn lớn Thiên Thanh phải trả cho Ngân hàng CB 29 khoản vay để nhận lại 97 trong vụ án, luật sư cho rằng đây là tính lãi chồng lên lãi .
Theo đó, khoản tiền này là tiền lãi vay của nhóm cổ đông Phú Mỹ với 29 khoản vay và được bảo đảm bằng các liên quan.
Với lập luận, khi ông Danh nhận quyền chuyển giao những gia tài thì cũng phải nhận nghĩa vụ và trách nhiệm so với những khoản vay này .
Bản án xác lập dư nợ của những khoản vay đến tháng 10-2012 là 3.581 tỉ đồng ( gồm có cả gốc và lãi ) .
Khoản tiền gốc này ông Danh và nhóm cổ đông Thiên Thanh đã giao dịch thanh toán nhưng tiền lãi thì chưa trả. Do đó, án xét xử sơ thẩm tính số tiền còn lại ( gồm cả lãi ) là 756 tỉ đồng và buộc ông Danh phải trả .
Luật sư cho rằng bản án xét xử sơ thẩm đã bỏ quên thực tiễn là việc chuyển giao CP của ngân hàng nhà nước và những gia tài thế chấp ngân hàng nằm trong giải pháp tái cấu trúc ngân hàng nhà nước chứ không phải việc mua và bán thường thì .
Hơn nữa, ngân hà g Xây dựng đã có nghị quyết miễn lãi cho nhóm cổ đông Phú Mỹ. Đồng thời, theo bản án xét xử sơ thẩm, số tiền cho 29 khoản vay là 3.581 tỉ đồng là gồm cả tiền lãi .
Như vậy, sau này án xét xử sơ thẩm lại tính 756 tỉ tiền lãi trên số tiền đã có lãi là không đúng địa thế căn cứ pháp lý. Từ đó, luật sư đề xuất HĐXX tuyên sửa bản án xét xử sơ thẩm không buộc ông Danh phải hoàn trả số tiền lãi 756 tỉ đồng này .
Một luật sư khác đi vào 6 ( thay mặt đứng tên Lâm Kim Dũng tương tự 20.000 mét vuông đất tại phường An Phú, Q. 2, TP Hồ Chí Minh ) mà ông Danh và tập đoàn lớn Thiên Thanh có kháng nghị .
Luật sư cho rằng số này nằm trong thỏa thuận hợp tác mua và bán chuyển giao ngân hàng nhà nước giữa 2 nhóm cổ đông Phú Mỹ và Thiên Thanh ( ông Danh đã trả tiền cho bà Phấn ) nhưng những gia tài này vẫn chưa được chuyển giao cho nhóm cổ đông Thiên Thanh .
Việc bản án xét xử sơ thẩm không giao lại 6 này cho ông và Tập đoàn Thiên Thanh là gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và quyền lợi hợp pháp của nhóm cổ đông Thiên Thanh và cá thể ông ông Danh .
Theo án xét xử sơ thẩm, vụ án được xác lập là 114 . Tuy nhiên, trong đơn kháng nghị của ông ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh, tổng số tương quan đến là 120 .
Trước đó, quan điểm của VKS với 6 này là bản án xét xử sơ thẩm vụ án Phạm Công Danh đã đề cập đến. Do vậy ý kiến đề nghị ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh thực thi những thủ tục giám đốc thẩm .
Phiên toà chiều nghỉ mai sẽ tiếp tục với phần tranh luận.
VKS đề nghị có lợi cho ông Phạm Công Danh về 114
( PLO ) – Quan điểm của VKS là bà Hứa Thị Phấn phải bồi thường hàng loạt số tiền đã chiếm đoạt và giao 114 cho Phạm Công Danh .
HOÀNG YẾN
