Năm 2001, tại Kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa X đã thông qua Luật Di sản văn hóa, sau đó được sửa đổi, bổ sung vào năm 2009, đánh dấu một mốc quan trọng trong quá trình xây dựng và hoàn thiện pháp luật về di sản văn hóa (gọi chung là Luật Di sản văn hóa).
Luật Di sản văn hóa đã thể chế hóa những pháp luật của Hiến pháp về yếu tố bảo tồn di sản văn hóa của những dân tộc bản địa ở Nước Ta ; quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm của tổ chức triển khai, cá thể và chủ sở hữu so với di sản văn hóa, những pháp luật cấm, những việc được làm, lao lý rõ nghĩa vụ và trách nhiệm của những Bộ, ngành, đoàn thể tương quan ở Trung ương và Ủy ban nhân dân những cấp trong việc bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa ; khuyến khích tổ chức triển khai, cá thể tham gia thoáng đãng vào hoạt động giải trí bảo tồn di sản văn hóa, lan rộng ra giao lưu, tuyên truyền, trình làng di sản văn hóa Nước Ta ra quốc tế .
Có thể nói, với sự sinh ra của Luật Di sản văn hóa, mạng lưới hệ thống pháp lý về bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa cơ bản định hình, ngày càng hoàn thành xong và ngặt nghèo hơn tạo nên khuôn khổ pháp lý thích hợp cho những hoạt động giải trí bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa, góp thêm phần tăng trưởng kinh tế tài chính – xã hội trên địa phận cả nước. Luật Di sản văn hóa cùng những văn bản hướng dẫn thi hành đã tạo cơ sở pháp lý để bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa dân tộc bản địa, cung ứng nhu yếu về văn hóa ngày càng cao của nhân dân, tạo điều kiện kèm theo thuận tiện cho những hoạt động giải trí trên nghành này tăng trưởng .
Tuy nhiên, từ thực tiễn áp dụng và triển khai Luật Di sản văn hóa trong 20 năm qua cũng cho thấy nhưng hạn chế, bất cập của Luật, đòi hỏi cần được điều chỉnh và bổ sung. Với tinh thần ấy, chúng tôi xin nêu một số ý kiến đóng góp dưới đây.
I. Các nội dung cần sửa đổi trong Luật Di sản Văn hóa
1. Tại khoản 12 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số ít điều của Luật di sản văn hóa năm 2009 ( sau đây gọi tắt là Luật Di sản văn hóa năm 2009 ) về t cần xem xét, tách biệt nội dung “ tổ chức triển khai kiểm kê di tích lịch sử ” và “ xếp hạng di tích lịch sử ” vì nếu theo pháp luật “ quản trị Ủy ban nhân dân cấp tỉnh tổ chức triển khai kiểm kê di tích lịch sử ở địa phương và lựa chọn, lập hồ sơ khoa học để quyết định hành động xếp hạng di tích lịch sử cấp tỉnh ; trình Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch quyết định hành động xếp hạng di tích lịch sử vương quốc. ” thì vô hình dung chung sẽ hiểu chỉ có những khu công trình, khu vực, danh lam – thắng cảnh nằm trong Danh mục kiểm kê di tích lịch sử của địa phương mới được thực thi tDanh mục kiểm kê di tích lịch sử – ( 3 ) thực thi thủ tục đề xuất xếp hạng di tích lịch sử .
Kiến nghị kiểm soát và điều chỉnh : “ quản trị Ủy ban nhân dân cấp tỉnh chỉ huy lập hồ sơ khoa học để quyết định hành động xếp hạng di tích lịch sử cấp tỉnh ; trình Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch quyết định hành động xếp hạng di tích lịch sử vương quốc. ”
Nội dung “ Điều 1 Luật Di sản văn hóa năm 2009 .
2. Tại khoản 15 Điều 1 Luật Di sản văn hóa năm 2009
– Hiện nay, mô hình các Sở quản lý Nhà nước trong lĩnh vực văn hóa ở các tỉnh, thành gồm: Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch hoặc Sở Văn hóa và Thể thao hoặc Sở Văn hóa, Thông tin, Thể thao và Du lịch, do vậy, nội dung bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích “đối với di tích cấp tỉnh, phải được sự đồng ý bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền về văn hóa, thể thao và du lịch cấp tỉnh” là chưa phù hợp, dễ gây hiểu nhầm là phải được sự đồng ý đồng thời của “Sở Du lịch” và “Sở Văn hóa và Thể thao” (đối với các tỉnh, thành có thành lập riêng Sở Du lịch).
Kiến nghị sửa đổi : “ … Đối với di tích lịch sử cấp tỉnh, phải được sự đồng ý chấp thuận bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền về văn hóa cấp tỉnh ”
– Quy định “Tổ chức, cá nhân chủ trì lập quy hoạch, dự án hoặc chủ trì tổ chức thi công, giám sát thi công dự án bảo quản, tu bổ và phục hồi di tích phải có giấy chứng nhận đủ điều kiện hành nghề đối với tổ chức và chứng chỉ hành nghề đối với cá nhân”Nghị định số 61/2016/NĐ-CP ngày 01 tháng 7 năm 2016; Nghị định 01/2012/NĐ-CP ngày 04 tháng 01 năm 2012 và Nghị định số 166/2018/NĐ-CP ngày 25 tháng 12 năm 2018 của Chính phủ bởi vì theo Điều 2 và Chương III của Nghị định số 166/2018/NĐ-CP ngày 25 tháng 12 năm 2018, công tác bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích bao gồm 3 loại hình là: (1) Dự án – (2) Báo cáo kinh tế – kỹ thuật – (3) Tu sửa cấp thiết, bảo quản định kỳ; thẩm quyền, quy trình, thủ tục thực hiện các loại hình này cũng khác nhau. Cùng với đó, Nghị định số 61/2016/NĐ-CP ngày 01 tháng 7 năm 2016 và Nghị định 01/2012/NĐ-CP ngày 04 tháng 01 năm 2012 và Nghị định số 166/2018/NĐ-CP ngày 25 tháng 12 năm 2018 của Chính phủ quy định về tổ chức, cá nhân hành nghề bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích có “Hành nghề lập dự án tu bổ di tích, báo cáo kinh tế – kỹ thuật tu bổ di tích, thiết kế tu bổ di tích” . Do đó, quy định của sửa đổi, bổ sung Điều 34 Luật Di sản văn hóa năm 2001 chỉ quy định chung là Dự án chưa cụ thể.
Kiến nghị sửa đổi : “ Tổ chức, cá thể chủ trì lập, xây đắp, giám sát thiết kế dữ gìn và bảo vệ, trùng tu, phục sinh di tích lịch sử phải có giấy ghi nhận đủ điều kiện kèm theo hành nghề so với tổ chức triển khai và chứng từ hành nghề so với cá thể ”
3. Tại khoản 18 Điều 1 Luật Di sản văn hóa năm 2009
Tương tự như đã nêu tại Mục 2 nêu trên, ý kiến đề nghị đều chỉnh cụm từ “ cơ quan nhà nước có thẩm quyền về văn hóa, thể thao và du lịch ” thành “ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về văn hóa ” .
4. Tại Điều 3 Luật Di sản văn hóa năm 2009 quy định sửa đổi, bổ sung Điều 65 của Luật thi đua, khen thưởng là chưa phù hợp vì thuộc hai lĩnh vực khác nhau. Đồng thời, quy định liên quan đến “Danh hiệu “Nghệ nhân Nhân dân”, “Nghệ nhân Ưu tú” để tặng cho cá nhân có công bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hoá phi vật thể” đã được quy định tại tại khoản 34 và khoản 35 Điều 1 Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của luật thi đua, khen thưởng năm 2013.
Kiến nghị lược bỏ lao lý Điều 3 Luật Di sản văn hóa năm 2009 .
II. Các nội dung cần bổ sung, quy định mới trong Luật sửa đổi, bổ sung sắp tới:
1. Đề nghị bổ sung những từ ngữ tương quan đến công tác làm việc quản trị Nhà nước trong nghành nghề dịch vụ di sản văn hóa và mà chưa được định nghĩa tại Điều 4 Luật Di sản văn hóa năm 2001 :
Một là, “Đối tượng kiểm kê di tích” để phân biệt với các di tích đã được xếp hạng hoặc công trình, địa điểm bình thường.
Căn cứ những tiêu chuẩn pháp luật tại Điều 28 Luật Di sản văn hóa năm 2001 và khoản 12 Điều 1 Luật Di sản văn hóa năm 2009, đề xuất kiến nghị định nghĩa : “ Đối tượng kiểm kê di tích lịch sử là quần thể khu công trình kiến thiết xây dựng, khu công trình thiết kế xây dựng, khu vực, cảnh sắc vạn vật thiên nhiên hoặc khu vực có sự tích hợp giữa cảnh sắc vạn vật thiên nhiên với khu công trình thiết kế xây dựng có giá trị lịch sử dân tộc, văn hóa, khoa học, kiến trúc, nghệ thuật và thẩm mỹ chưa được xếp hạng di tích lịch sử nhưng đã được cơ quan có thẩm quyền quyết định hành động đưa vào hạng mục kiểm kê di tích lịch sử và công bố theo pháp luật của pháp lý về di sản văn hóa ” .
Hai là, “Kiểm kê di tích”, đề xuất định nghĩa: “Kiểm kê di tích là hoạt động nhận diện, xác định giá trị công trình, địa điểm, cảnh quan thiên nhiên, khu vực thiên nhiên chưa được xếp hạng di tích để lập danh mục di tích theo quy định của pháp luật về di sản văn hóa”.
Ba là, nghiên cứu và điều tra bổ sung định nghĩa : “ di sản văn hóa và vạn vật thiên nhiên quốc tế ” ; “ Di sản vạn vật thiên nhiên quốc tế ” ; “ Di sản văn hóa quốc tế ” ; “ Di sản tư liệu quốc tế ” ; “ Di sản phi vật thể cần bảo vệ khẩn cấp ” .
Bốn là, pháp luật tại điểm b khoản 1 Điều 28 Luật Di sản văn hóa năm 2001 và khoản 21 Điều 1 Luật Di sản văn hóa năm 2009 có đề cập đến khu công trình kiến thiết xây dựng, khu vực gắn với thân thế và sự nghiệp của anh hùng dân tộc bản địa, danh nhân, nhân vật lịch sử vẻ vang, tuy nhiên, đến nay chưa có pháp luật biểu lộ đơn cử khái niệm, định nghĩa như thế nào là “ anh hùng dân tộc bản địa ”, “ danh nhân ”, “ nhân vật lịch sử vẻ vang ”. Vấn đề này không chỉ ảnh hướng đến việc xác lập mô hình di tích lịch sử mà còn ảnh hưởng tác động đến những hoạt động giải trí quản trị Nhà nước khác mà nổi bật là công tác làm việc đặt, đổi tên đường, phố và những khu công trình công cộng tại những địa phương vì nó dễ mang ý chí chủ quan, đánh đồng khái niệm gây nhầm lẫn .
2. Chương IV – Bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa vật thể của Luật Di sản văn hóa năm 2001 và Luật Di sản văn hóa năm 2009, cần bổ sung thêm Mục quy định cho công tác bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa và thiên nhiên thế giới.
3. Về xếp hạng di tích lịch sử, để bảo tính thống nhất, thuận tiện trong quy trình lập hồ sơ khoa học và đề xuất xếp hạng di tích lịch sử đề xuất kiến nghị bổ sung pháp luật : di tích lịch sử đã được xếp hạng di tích lịch sử cấp tỉnh mới đủ điều kiện kèm theo đề xuất xếp hạng di tích lịch sử vương quốc ; di tích lịch sử đã được xếp hạng di tích lịch sử cấp vương quốc mới đủ điều kiện kèm theo ý kiến đề nghị xếp hạng di tích lịch sử vương quốc đặc biệt quan trọng ; di tích lịch sử đã được xếp hạng vương quốc đặc biệt quan trọng mới đủ điều kiện kèm theo đưa vào hạng mục xem xét, đề xuất UNESCO công nhận Di sản văn hóa quốc tế .
4. Về khoanh vùng bảo vệ di tích lịch sử, Pháp lệnh số 14 – LCT / HĐNN7 ngày 04 tháng 4 năm 1984 của Hội đồng Nhà nước về bảo vệ và sử dụng di tích lịch sử lịch sử dân tộc văn hoá và danh thắng phát hành pháp luật “ mỗi di tích lịch sử lịch sử vẻ vang, văn hoá là bất động sản và danh lam, thắng cảnh có từ một đến ba khu vực bảo vệ ”. Do vậy, những hồ sơ di sản văn hóa quốc tế tại Nước Ta được UNESCO vinh danh và những di tích lịch sử đã được cấp có thẩm quyền xếp hạng trước năm 2001 sẽ lập và triển khai khoanh vùng khu vực bảo vệ di tích lịch sử theo lao lý của Pháp lệnh này ( trong đó, có những di sản quốc tế, di tích lịch sử có 3 khu vực khoanh vùng phạm vi bảo vệ ). Đến khi Luật Di sản văn hóa năm 2001 được sửa đổi, bổ sung một số ít điều năm 2009 có hiệu lực thực thi hiện hành thi hành, đã lao lý khu vực bảo vệ di tích lịch sử gồm 2 khu vực ( không còn khu vực bảo vệ III ) tại Điều 32 và Điều 73 pháp luật “ Những lao lý trước đây trái với Luật này đều bãi bỏ ”, tức là hồ sơ di sản văn hóa quốc tế tại Nước Ta được UNESCO vinh danh và những di tích lịch sử đã được cấp có thẩm quyền xếp hạng có 3 khu vực khoanh vùng phạm vi bảo vệ phải triển khai lập lại hồ sơ khoanh vùng bảo vệ di tích lịch sử để bảo vệ tương thích với lao lý mới. Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có hướng dẫn đơn cử để những địa phương tiến hành thực thi, đặc biệt quan trọng so với những hồ sơ di tích lịch sử là di sản văn hóa quốc tế .
Do đó, đề nghị bổ sung quy định hướng dẫn đối với trường hợp cần phải tiến hành điều chỉnh khu vực khoanh vùng bảo vệ di tích.
5. Khoản 14 Điều 1 Luật Di sản văn hóa năm 2009 pháp luật tổ chức triển khai triển khai kiểm kê di tích lịch sử và khu công trình, khu vực được đưa vào hạng mục kiểm kê di tích lịch sử của địa phương, được bảo vệ theo lao lý của Luật Di sản văn hóa chưa bảo vệ tính tổng lực giữa bảo tồn những giá trị di sản văn hóa với tính pháp lý của Luật Đất đai chính do việc kiểm kê không được lập thành hồ sơ khoa học có xác nhận của những cấp có thẩm quyền và nhu yếu có đơn tự nguyện của cá thể, tổ chức triển khai chiếm hữu khu công trình, khu vực như hồ sơ ý kiến đề nghị xếp hạng di tích lịch sử để làm cơ sở pháp lý về sau. Cùng với đó, những khu công trình, khu vực thuộc hạng mục kiểm kê di tích lịch sử cấp tỉnh trong quy trình muốn thay thế sửa chữa, tái tạo sẽ chịu sự chi phối những lao lý của Luật Di sản văn hóa tương tự như như một “ di tích lịch sử cấp tỉnh ” ; trường hợp khu công trình, khu vực tiềm ẩn những giá trị lịch sử vẻ vang văn hóa được đưa vào hạng mục kiểm kê di tích lịch sử cấp tỉnh nhưng không có sự đồng thuận của cá thể, tổ chức triển khai chiếm hữu khu công trình, khu vực sẽ dễ dẫn đến việc khiếu nại tương quan đến những pháp luật của Luật Đất đai .
Do đó, đề xuất bổ sung Điều riêng trong Luật hoặc giao nhà nước, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch phát hành Nghị định hoặc Thông tư pháp luật hướng dẫn về triển khai công tác làm việc kiểm kê di tích lịch sử để tạo điều kiện kèm theo thuận tiện cho những cơ quan, đơn vị chức năng ở địa phương trong quy trình tiến hành thực thi .
6. Về quản trị, bảo vệ so với Ban / Tổ bảo vệ di tích lịch sử ( có sự tham gia của chỉ huy xã, thôn ; đại diện thay mặt Nhân dân thôn / làng ; người trú trì do dân cử ra hoặc chủ sở hữu di tích lịch sử … ), ngày 27 tháng 8 năm năm trước, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã có Công văn số 2946 / BVHTTDL-DSVH gửi những Bộ, ngành, địa phương nhu yếu kiện toàn bộ máy quản trị di tích lịch sử bảo vệ tinh gọn, thực thi tốt trách nhiệm bảo vệ di tích lịch sử, chấm hết thực trạng không có hoặc không rõ người chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bảo vệ, trông nom di tích lịch sử. Tuy nhiên, lúc bấy giờ, tại nhiều địa phương chưa có chủ trương đãi ngộ so với thành phần nằm trong Ban / Tổ bảo vệ di tích lịch sử không hưởng lương từ ngân sách Nhà nước ( đại diện thay mặt Nhân dân thôn / làng, đại diện thay mặt họ tộc … ) trực tiếp và liên tục chăm nom, bảo vệ di tích lịch sử để khuyến khích, động viên, qua đó nâng cao hiệu suất cao, ý thức nghĩa vụ và trách nhiệm, ý thức của những cá thể trong công tác làm việc bảo vệ, phát huy giá trị di tích lịch sử. Do vậy, đề xuất cần có Điều hoặc khoản trong Luật giao Ủy Ban Nhân Dân những cấp trong khoanh vùng phạm vi trách nhiệm và quyền hạn của mình sắp xếp kinh phí đầu tư hằng năm để tương hỗ cho thành phần nằm trong Ban / Tổ bảo vệ di tích lịch sử không hưởng lương từ ngân sách Nhà nước .
7. Tại khoản 23 Điều 1 Luật Di sản văn hóa năm 2009: quy định về các Bảo tàng công lập, trong đó, ở địa phương chỉ có “Bảo tàng cấp tỉnh”. Tuy nhiên, thực tế tại các tỉnh, thành có nhiều Bảo tàng chuyên đề (chuyên ngành) trực thuộc các Sở hoặc các đơn vị sự nghiệp trực thuộc UBND cấp tỉnh. Do vậy, đề nghị xem xét bổ sung tại Điều này loại hình “Bảo tàng chuyên đề (chuyên ngành) trực thuộc các cơ quan, ban, ngành, đơn vị sự nghiệp cấp tỉnh”.
III Các nội dung cần quy định phân cấp cho địa phương:
1. Quy định tại khoản 1 Điều 36 Luật Di sản văn hóa năm 2001 “ Khi phê duyệt dự án Bất Động Sản tái tạo, kiến thiết xây dựng những khu công trình nằm ngoài những khu vực bảo vệ di tích lịch sử pháp luật tại Điều 32 của Luật này mà xét thấy có năng lực tác động ảnh hưởng xấu đến cảnh sắc vạn vật thiên nhiên và thiên nhiên và môi trường – sinh thái xanh của di tích lịch sử thì phải có quan điểm đánh giá và thẩm định bằng văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về văn hóa, thể thao và du lịch ” tức là so với di tích lịch sử vương quốc, di tích lịch sử vương quốc đặc biệt quan trọng phải có quan điểm của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch. Đây là một ràng buộc gây khó khăn vất vả về thời hạn, thủ tục pháp lý trong việc tiến hành góp vốn đầu tư những dự án Bất Động Sản tăng trưởng kinh tế tài chính xã hội và ship hàng nhu yếu dân số của dân cư địa phương sinh sống xung quanh khu vực bảo vệ di tích lịch sử .
Kiến nghị nên chuyển nhượng ủy quyền cho địa phương hoặc cơ quan, đơn vị chức năng được giao nghĩa vụ và trách nhiệm quản trị di tích lịch sử phát hành pháp luật riêng ( chỉ trừ những trường hợp đặc biệt quan trọng mới phải xin quan điểm đánh giá và thẩm định bằng văn bản của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch ) so với trường hợp thiết kế xây dựng, tái tạo gần hoặc tiếp giáp khu vực bảo vệ di tích lịch sử .
2. Nhằm tạo điều kiện kèm theo thuận tiện cho những cá thể, tổ chức triển khai tham gia vào công tác làm việc dữ gìn và bảo vệ, trùng tu, phục sinh di tích lịch sử và triển khai đơn giản hóa thủ tục hành chính, đề xuất Ủy quyền Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch hoặc Sở Văn hóa và Thể thao hoặc Sở Văn hóa, tin tức, Thể thao và Du lịch thỏa thuận hợp tác so với phong cách thiết kế bản vẽ kiến thiết của dự án Bất Động Sản trùng tu di tích lịch sử vương quốc, di tích lịch sử vương quốc đặc biệt quan trọng .
IV. Một số nội dung khác:
1. Nhằm ship hàng công tác làm việc thống kê di tích lịch sử bảo vệ tính thống nhất, ý kiến đề nghị : Di tích đồng thời đã được xếp hạng di tích lịch sử cấp tỉnh và sau đó được xếp hạng di tích lịch sử cấp vương quốc thì thống kê số liệu là di tích lịch sử cấp vương quốc ( vì qua tìm hiểu và khám phá cũng có trường hợp cùng một di tích lịch sử nhưng được thống kê vừa là di tích lịch sử cấp tỉnh vừa là di vương quốc ). Nếu một di tích lịch sử cấp vương quốc nằm trong quần thể, mạng lưới hệ thống di tích lịch sử vương quốc đặc biệt quan trọng hoặc di sản quốc tế thì khi thống kê riêng không liên quan gì đến nhau sẽ thống kê là di tích lịch sử cấp vương quốc .
2. Tổ chức cỗ máy quản trị những Di sản văn hóa Thế giới lúc bấy giờ chưa được thống nhất, có địa phương phân cấp cho đơn vị chức năng sự nghiệp thường trực Ủy Ban Nhân Dân tỉnh hoặc có địa phương phân cấp cho đơn vị chức năng sự nghiệp thường trực Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch hoặc có địa phương phân cấp cho đơn vị chức năng sự nghiệp thường trực Ủy Ban Nhân Dân cấp huyện trực tiếp quản trị. Điều này nhìn nhận ở góc nhìn quản trị di sản văn hóa sẽ không bảo vệ tính thống nhất và phần nào đó bộc lộ độ “ vênh ” nhất định về tầm quan trọng, vai trò, giá trị văn hóa – lịch sử vẻ vang gắn liền với di sản .
Do vậy, đề nghị quy định thống nhất về bộ máy quản lý các Di sản văn hóa thế giới đã được UNESCO vinh danh ở các địa phương.
3. Đối với hoạt động giải trí tôn vinh và chủ trương đãi ngội so với nghệ nhân, người có công bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa phi vật thể, đề xuất nhà nước cần điều tra và nghiên cứu “ hợp nhất ” Nghị định số 62/2014 / NĐ-CP ngày 25 tháng 6 năm năm trước của nhà nước pháp luật về xét khuyến mãi ngay thương hiệu “ Nghệ nhân nhân dân ”, “ Nghệ nhân xuất sắc ưu tú ” trong nghành di sản văn hóa phi vật thể và Nghị định số 123 / năm trước / NĐ-CP ngày 25 tháng 12 năm năm trước của nhà nước lao lý về xét khuyến mãi ngay thương hiệu “ Nghệ nhân nhân dân ”, “ Nghệ nhân xuất sắc ưu tú ” trong nghành nghề dịch vụ bằng tay thủ công mỹ nghệ để tránh những chưa ổn và pháp luật chồng chéo như hiện tại .
Cùng với đó, nghề thủ công truyền thống thực ra được xác lập là một trong những mô hình di sản văn hóa phi vật thể đã được lao lý tại Nghị định số 98/2010 / NĐ-CP ngày 21 tháng 9 năm 2010 của nhà nước, do đó, cần lấy Nghị định số 62/2014 / NĐ-CP ngày 25 tháng 6 năm năm trước của nhà nước làm cơ bản cho việc sửa đổi, bổ sung để hợp nhất .
4. Quy định cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kèm theo hành nghề trùng tu di tích lịch sử cho tổ chức triển khai theo Nghị định số 61/2016 / NĐ-CP ngày 01 tháng 7 năm năm nay và Nghị định 01/2012 / NĐ-CP ngày 04 tháng 01 năm 2012 của nhà nước còn chưa ngặt nghèo và làm khó khăn vất vả trong tác kiểm tra, hậu kiểm so với những tổ chức triển khai ý kiến đề nghị cấp Giấy phép hành nghề do không có pháp luật ràng buộc về hợp đồng lao động của cá thể ( đã có Giấy chứng chỉ đủ điều kiện kèm theo hành nghề trùng tu di tích lịch sử ) với tổ chức triển khai ý kiến đề nghị cấp Giấy ghi nhận và thành phần hồ sơ thủ tục hành chính đề xuất cấp Giấy chứng nhận cũng không lao lý phải có hợp đồng lao động theo pháp luật giữa hai bên nên thực tiễn trong quy trình kiểm tra, xác định để cấp Giấy chứng nhận phát hiện một số ít trường hợp một cá thể ( đã có Giấy chứng chỉ đủ điều kiện kèm theo hành nghề trùng tu di tích lịch sử ) lại nằm trong hồ sơ đề xuất cấp Giấy ghi nhận của tổ chức triển khai .
Do vậy, đề xuất kiến nghị cần sửa đổi, bổ sung lao lý để tạo điều kiện kèm theo thuận tiện cho những địa phương triển khai cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kèm theo hành nghề trùng tu di tích lịch sử cho tổ chức triển khai bảo vệ theo đúng những pháp luật hiện hành tương quan .
*
Trên đây là một số ít góp ý đơn cử so với Luật Di sản văn hóa cùng yêu cầu bổ sung một số ít nội dung vào Luật sửa đổi dự kiến sẽ thực thi trong thời hạn tới .
Có thể nói, trong 20 năm qua, Luật Di sản văn hóa đã chứng tỏ vai trò là công cụ pháp lý vô cùng quan trọng để tất cả chúng ta quản trị, bảo tồn và phát huy giá trị kho tàng di sản văn hóa nhiều mẫu mã của dân tộc bản địa, Giao hàng cho công cuộc tăng trưởng kinh tế tài chính, văn hóa xã hội của quốc gia, cải tổ và nâng cao đời sống vật chất, ý thức cho nhân dân. Tuy nhiên, cùng với sự đổi khác và tăng trưởng nhanh gọn của quốc gia, Luật Di sản văn hóa cũng cần liên tục được update, sửa đổi và bổ sung để bảo vệ đúng vai trò, tính năng của mình .. /
TS. PHAN THANH HẢI
