( ĐTCK ) Liên quan đến vụ kiện chuyển nhượng ủy quyền CP của CTCP Gang thép Thanh Hóa, Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HN đã quyết định hành động hủy việc đình chỉ xử lý của tòa xét xử sơ thẩm.
Như vậy vụ kiện sẽ tiếp tục được tòa án giải quyết.
Vụ tranh chấp xuất phát từ Hợp đồng chuyển nhượng ủy quyền CP giữa Công ty TNHH Đanka ( trụ sở tại TP.HN ) với Tổng công ty Đầu tư thiết kế xây dựng và Thương mại Anh Phát ( trụ sở Thanh Hóa ). Hai bên thỏa thuận hợp tác Công ty Đanka chuyển nhượng ủy quyền 3,6 triệu CP của CTCP Khai khoáng luyện kim Thanh Hà ( nay là CTCP Gang thép Thanh Hóa ) cho Anh Phát với giá là 10.000 đồng / CP.
Sau đó, hai bên ký phụ lục hợp đồng thỏa thuận thêm một số vấn đề. Theo đó, Anh Phát cam kết sẽ thanh toán các khoản nợ hợp pháp, hợp lệ của Công ty Thanh Hà đối với Công ty Đanka và bà Lê Thị Kim Thanh, Giám đốc Công ty Đanka với số nợ là 10,4 tỷ đồng.
Anh Phát cũng cam kết chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về khoản tiền 50 tỷ đồng Công ty Thanh Hà vay Ngân hàng Xuất nhập khẩu Việt Nam Eximbank. Khoản nợ này có gia tài thế chấp ngân hàng là ngôi nhà số 258 Bà Triệu ( TP.HN ) của vợ chồng bà Thanh và ông Nguyễn Công Sứ. Anh Phát sẽ thanh toán giao dịch lãi, gốc đúng hạn cho ngân hàng nhà nước và giải chấp nhà 258 Bà Triệu để hoàn trả cho ông Sứ, bà Thanh. Trường hợp ông Sứ, bà Thanh phải trả nợ thay, thì Anh Phát có nghĩa vụ và trách nhiệm trả nợ cho ông Sứ, bà Thanh khi có nhu yếu. Khi này, nếu Anh Phát không trả nợ, Công ty Đanka có quyền nhu yếu Anh Phát bán lại CP của Công ty Thanh Hà tương ứng 50 tỷ đồng gốc và lãi ( nếu có ) để khấu trừ nợ. Thời gian triển khai không quá 30 ngày kể từ ngày ông Sứ, bà Thanh trả nợ thay và trong mọi trường hợp Anh Phát phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm với ông Sứ, bà Thanh về khoản nợ nêu trên.
Sau này, Eximbank khởi kiện Công ty Thanh Hà để đòi nợ. Ông Sứ, bà Thanh đã phải trả nợ thay cho Công ty Thanh Hà số tiền hơn 50 tỷ đồng cả gốc và lãi để giải chấp nhà 258 Bà Triệu.
Nhưng bên Anh Phát không chịu nghĩa vụ và trách nhiệm trả nợ hoặc gán CP như đã thỏa thuận hợp tác. Do đó, ông Sứ, bà Thanh đã khởi kiện ra tòa án nhân dân ý kiến đề nghị Tòa án buộc Anh Phát phải triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm.
Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án vì cho rằng, nguyên đơn không xuất trình được tài liệu, chứng cứ để chứng minh khoản tiền nêu trên có phải khoản nợ hợp pháp, hợp lệ theo thỏa thuận tại phụ lục hay không.
Tại cấp phúc thẩm, Tòa án cho rằng, thực tiễn, Công ty Thanh Hà có vay 50 tỷ đồng của Ngân Hàng Eximbank ; nguyên đơn thế chấp ngân hàng nhà 258 Bà Triệu để bảo vệ cho khoản vay này ; đã giao dịch thanh toán cho ngân hàng nhà nước để giải chấp nhà 258 Bà Triệu và đã xuất trình những tài liệu, chứng cứ về việc giao dịch thanh toán số tiền này. Do đó, ông Sứ, bà Thanh có quyền khởi kiện nhu yếu Anh Phát thực thi nghĩa vụ và trách nhiệm đã thỏa thuận hợp tác và cam kết tại Phụ lục số 02 ngày 09/8/2011. Vì vậy, Tòa cấp phúc thẩm đã hủy hàng loạt Quyết định đình chỉ xử lý vụ án, chuyển hồ sơ vụ án cho cấp xét xử sơ thẩm liên tục xử lý vụ án theo đúng lao lý của pháp lý.
