VẤN ĐỀ 5: PHÂN TÍCH MỐI QUAN HỆ GIỮA
XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ XUNG ĐỘT THẨM
QUYỀN TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ.
Nhóm thực hiện: NHÓM 9
STT TÊN THÀNH VIÊN MÃ SỐ SVCÔNG VIỆCĐÁNH GIÁ1Nguyễn Thị Phương Thanh030101181Hỗ trợ A2 Nguyễn Thị Minh Thành 030101182 Power Point A +3 Nguyễn Văn Thành 030101183 Hỗ trợ A4 Sầm Thị Thao 030101184 Hỗ trợ A5Phạm Vũ Vân Thủy ( Nhóm trưởng )030101185 Word A +6 Nguyễn Xuân Thủy 030101186 Hỗ trợ A7 Khổng Thị Thụy 030101187 Thuyết trình A +8 Bùi Thị Thư 030101188 Hỗ trợ PPT A9 Trần Thư Thư 030101189 Word A +10 Nguyễn Hương Trà 030101190 Hỗ trợ A
MỤC LỤC
- I. Xung đột pháp luật trong Tư pháp quốc tế
- 1. Khái niệm
- 2. Đặc trưng
- 3. Nguyên nhân của hiện tượng xung đột pháp luật
- 4. Phạm vi có xung đột pháp luật
- 5. Phương hướng giải quyết xung đột pháp luật
- 6. Thực tiễn giải quyết
- II. Xung đột thẩm quyền trong tư pháp quốc tế
- 1. Khái niệm
- 2. Đặc trưng và nguyên tắc
- 3. Nguyên nhân
- 4. Phương hướng giải quyết
- 5. Thực tiễn giải quyết
- Tư pháp quốc tế: III. Mối quan hệ giữa Xung đột pháp luật và Xung đột thẩm quyền trong
- quốc tế 1. Phân biệt Xung đột pháp luật và Xung đột thẩm quyền trong Tư pháp
- 2. Mối quan hệ
- 3. Ví dụ
Ngoài ra, do đặc trưng của quan hệ dân sự không quá “ nghiêm trọng ” hay quá “ ảnh hưởng tác động ” đến bảo mật an ninh, trật tự vương quốc nên những nước đều thừa nhận năng lực hoàn toàn có thể vận dụng pháp luật quốc tế với những điều kiện kèm theo nhất định .Như vậy, lí do khách quan là tiền đề quan trọng, là điều kiện kèm theo cần để Open hiện tượng kỳ lạ xung đột pháp luật ; lí do chủ quan là lí do quyết định hành động, là điều kiện kèm theo đủ để xác
4. Phạm vi có xung đột pháp luật
4. Phạm vi có xung đột pháp luật
Xung đột pháp luật chỉ xảy ra trong nghành nghề dịch vụ luật tư, không xảy ra trong quan hệ luật công. + Sở dĩ xung đột pháp luật không Open trong nghành nghề dịch vụ luật công là do tại tính đặc trưng của ngành luật công là kiểm soát và điều chỉnh những quan hệ đặc biệt quan trọng, được xác lập là sự không thay đổi của bảo mật an ninh chính trị, trật tự bảo đảm an toàn xã hội – những quan hệ được xem như giá trị cốt lõi, nền tảng của một vương quốc – nên được bảo vệ một cách khắt khe và tuyệt đối trong khoanh vùng phạm vi chủ quyền lãnh thổ vương quốc. Do đó, những vương quốc đều khước từ vận dụng pháp luật quốc tế hay nói cách khác là không đặt ra yếu tố chọn luật nướ c ngoài để vận dụng trong nghành nghề dịch vụ này. + Như vậy, hoàn toàn có thể nói, quan hệ luật công là quan hệ bất bình đẳng nên khi chúng bị xâm phạm thì pháp luật vương quốc sẽ ngay lập tức vận dụng trực tiếp mà không xảy ra xung đột pháp luật. Xung đột pháp luật phát sinh trong hầu hết những quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố quốc tế, trừ 1 số ít trường hợp đặc biệt quan trọng, tiêu biểu vượt trội như một số ít quan hệ tương quan về sở hữu trí tuệ, quan hệ tố tụng tòa án nhân dân trọng tài + Theo BLDS 2015 thì về nguyên tắc, việc xác lập quyền gia tài sẽ được xác lập theo pháp luật của nước nơi có gia tài. Tuy nhiên trường hợp ngoại lệ, Điều 679 BLDS 2015 lao lý : “ Quyền sở hữu trí tuệ được xác lập theo pháp luật của nước nơi đối tượng người tiêu dùng quyền sở hữu trí tuệ được nhu yếu bảo lãnh. ” + Các quan hệ hợp đồng có đối tượng người dùng tương quan đến sở hữu trí tuệ như hợp đồng chuyển nhượng ủy quyền quyền sử dụng hoặc chuyển giao quyền sở hữu những đối tượng người dùng sở hữu trí tuệ ; hoặc những quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây ra được xem là những quan hệ hợp đồng, bồi thường thiệt hại hay quan hệ dân sự thông thường và đều có xung đột pháp luật .
5. Phương hướng giải quyết xung đột pháp luật
a. Phương pháp thực ra – thiết kế xây dựng và vận dụng những quy phạm thực ra : Quy phạm thực ra là những quy phạm trực tiếp kiểm soát và điều chỉnh quan hệ mà không cần qua bất kỳ một khâu trung gian nào. Gồm 2 loại quy phạm thực ra : + Quy phạm thực ra thống nhất là loại quy phạm thực ra nằm trong những điều ước quốc tế. Đây được coi là sự lựa chọn tiên phong cho việc xử lý những quan hệ tư pháp quốc tế. Ví dụ : Các pháp luật trong Công ước Paris 1883 về bảo lãnh quyền sở hữu công nghiệp ( Điều 4 ter ) ; Công ước Berne 1886 về bảo lãnh quyền tác giả( Khoản 1 Điều 7 ) ; Công ước Vienna 1980 của Liên hợp quốc về mua và bán sản phẩm & hàng hóa quốc tế ( Điều 11 ) …
- Quy phạm thực chất thông thường là loại quy phạm thực chất nằm trong hệ
thống pháp luật quốc gia. Ví dụ: Có thể tìm thấy các quy phạm loại này trong Luật
đầu tư 2014; Luật nhà ở 2014; Luật nhập cảnh, xuất cảnh, quá cảnh, cư trú của
ngườ i nước ngoài tại Việt Nam 2014…
Ưu điểm:
- Giải quyết trực tiếp các quan hệ và nó chỉ áp dụng trong các quan hệ, lĩnh vực
cụ thể. Do đó, giúp cho việc giải quyết các xung đột được nhanh chóng hơn, do
không phải qua giai đoạn chọn hệ thống luật và các quy phạm của hệ thống luật
đó để giải quyết.
- Do phương pháp này chỉ sử dụng đối với các bên tham gia quan hệ cụ thể trong
các không gian giới hạn và đôi khi chỉ áp dụng với các chủ thể cụ thể, nên các chủ
thể này thường biết trước các điều kiện pháp lý đó, để hợp tác với nhau trong các
quan hệ, tránh được các xung đột xảy ra.
- Phương pháp này còn điều chỉnh trực tiếp bằng cách các quốc gia kí kết điều
ước quốc tế mà trong các điều ước quốc tế đó tồn tại các quy phạm thực chất
thống nhất, vì vậy nó đã làm tăng khả năng điều chỉnh hữu hiệu của luật pháp,
tính khả thi cao hơn, loại bỏ được sự khác biệt, thậm chí mâu thuẫn trong luật
pháp giữa các nước với nhau.
Nhược điểm:
- Do tính cụ thể và trực tiếp của phương pháp mà đôi khi nó không thể trù liệu
được hết các lĩnh vực cũng như quan hệ phát sinh.
- Phần lớn giữa các quốc gia có điều kiện kinh tế – chính trị – xã hội khác nhau
do đó việc xây dựng một quy phạm thực chất thống nhất chung giữa các quốc gia
là điều không hề đơn giản, để đi đến thống nhất ý chí giữa các bên còn phải tốn
rất nhiều thời gian và công sức.
b. Phương pháp xung đột – thiết kế xây dựng và vận dụng những quy phạm xung đột : Quy phạm xung đột là những quy phạm nhằm mục đích xác lập mạng lưới hệ thống pháp luật của vương quốc nào sẽ được vận dụng để kiểm soát và điều chỉnh quan hệ tư pháp quốc tế, còn bản thân quan hệ thì vẫn chưa được xử lý. Cần quan tâm, sự “ dẫn chiếu ” hay “ xác lập ” ở đây là dẫn chiếu tới những mạng lưới hệ thống pháp luật vương quốc chứ không phải dẫn chiếu đến những văn bản luật, hay những văn bản dưới luật hoặc dẫn chiếu tới những quy phạm luật đơn cử, riêng không liên quan gì đến nhau của mạng lưới hệ thống pháp luật đó. Được phân loại dựa trên nhiều tiêu chuẩn, địa thế căn cứ vào tiêu chuẩn nguồn thì gồm 2 loại quy phạm xung đột : + Quy phạm xung đột thống nhất là loại quy phạm xung đột được những vương quốc thỏa thuận hợp tác thiết kế xây dựng nên trong những điều ước quốc tế. Ví dụ : Điều 19 Hiệp định tương hỗ tư pháp và pháp lý giữa CHXHCN Nước Ta và Liên bang Nga : “ Năng lực hành vi của cá thể được xác lập theo pháp luật của Bên ký kết mà người đó là công dân ”. Tức, nếu một công dân Nga triển khai một hành vi dân sự tại Nước TaViệc thống nhất hóa những quy phạm xung đột góp thêm phần củng cố cho việc nhất thể hóa những quy phạm thực ra. Khi QPXĐ dẫn chiếu tới một mạng lưới hệ thống pháp luật đơn cử mà những quy phạm thực ra được vận dụng để xử lý quan hệ một cách dứt điểm, thì ở đây ta lại thấy đặc thù “ song hành ” giữa QPXĐ với QPTC trong kiểm soát và điều chỉnh pháp luât. Như vậy, sự thống nhất trong cơ cấu tổ chức và mạng lưới hệ thống của những QPXĐ và QPTC trong TPQT là nền tảng thiết yếu để kiểm soát và điều chỉnh và xử lý một quan hệ dân sự quốc tế. Qua đó, ấn định một quy tắc xử sự chung, bảo vệ tốt nhất cho quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm của những bên khi tham gia vào quan hệ đó .
6. Thực tiễn giải quyết
a. Một số yếu tố cần chú ý quan tâm : Về yếu tố bảo lưu trật tự công : + “ Trật tự công ” dưới góc nhìn tư pháp quốc tế được hiểu là trật tự pháp lý hình thành trên cơ sở những nguyên tắc cơ bản của chính sách xã hội và pháp luật của một vương quốc. Qua đó hoàn toàn có thể hiểu bảo lưu trật tự công cộng là bảo vệ những nguyên tắc cơ bản của chính sách xã hội và pháp luật của một vương quốc. + Bảo lưu trật tự công được sử dụng : “ Khi cơ quan có thẩm quyền sử dụng những quy phạm xung đột của vương quốc dẫn chiếu đến pháp luật quốc tế, nhưng không vận dụng mạng lưới hệ thống pháp luật quốc tế đó ( mà trên trong thực tiễn đáng lẽ sẽ được vận dụng ), hoặc không thừa nhận hiệu lực hiện hành phán quyết của toà án quốc tế, do phán quyết đó làm phát sinh một tình thế trái với những nguyên tắc pháp lý cơ bản của pháp luật của mình hoặc nếu xét thấy việc vận dụng pháp luật quốc tế là vi phạm những lao lý có đặc thù thiết lập nền tảng chính trị, pháp lý, kinh tế tài chính, xã hội của vương quốc mình, nhằm mục đích bảo vệ trật tự công quốc gia ”. + Ở Nước Ta, pháp luật về “ Bảo lưu trật tự công cộng ” được ghi nhận rất rõ ràng và đơn cử ở Khoản 4 Điều 759 BLDS năm ngoái “ …, nếu việc vận dụng đó không trái với những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ”. Ngoài ra, còn được ghi nhận trong 1 số ít điều ước quốc tế mà Nước Ta tham gia hoặc kí kết. Ví dụ : Điều 5 Công ước New York 1958 về công nhận và thực thi những quyết định hành động của trọng tài quốc tế ; Điều 7 Hiệp định tương hỗ tư pháp Nước Ta – Liên bang Nga năm 1998 ; Điều 12 Hiệp định tương hỗ tư pháp Nước Ta – Ba Lan năm 1993 … + Việc vận dụng nguyên tắc bảo lưu trật tự công cộng sẽ ảnh hưởng tác động đến hiệu lực thực thi hiện hành của quy phạm xung đột, đơn cử là hiệu lực thực thi hiện hành của quy phạm xung đột sẽ bị triệt tiêu : Quy phạm xung đột dẫn chiếu tới mạng lưới hệ thống pháp luật quốc tế, nhưng luật quốc tế không được vận dụng bởi nó trái với trật tự công thì việc dẫn chiếu đó là không có ý nghĩa, hay chính là việc chọn một mạng lưới hệ thống pháp luật không vận dụng được trên thực tiễn, điều đó làm quy phạm xung đột mất hiệu lực thực thi hiện hành. + Để vận dụng được nguyên tắc bảo lưu trật tự công thì yếu tố lớn nhất đặt ra cho những cơ quan có thẩm quyền là xác lập khi nào thì pháp luật quốc tế bị coi là trái trật tự công quốc gia ? Pháp luật quốc tế sẽ được vận dụng số lượng giới hạn trong khoanh vùng phạm vi nào ? Trong khi hai khái niệm này trong pháp luật vương quốc và ngay cảviệc xác lập hay tìm hiểu và khám phá về pháp luật quốc tế còn trừu tượng, phức tạp và không dễ xác lập. Về yếu tố lẩn tránh pháp luật :
- Khi nhận thấy mạng lưới hệ thống pháp luật thực ra do quy phạm xung đột dẫn chiếu đến có năng lực sẽ gây bất lợi cho mình, một bên trong quan hệ sẽ tìm cách tránh để không phải chịu sự kiểm soát và điều chỉnh của mạng lưới hệ thống pháp luật đó và hướng đến một mạng lưới hệ thống pháp luật khác có lợi hơn trên cơ sở vận dụng những quy phạm xung đột sao cho có lợi nhất. Như vậy, lẩn tránh pháp luật là hiện tượng kỳ lạ đương sự dùng những giải pháp cũng như thủ đoạn để tránh việc vận dụng mạng lưới hệ thống pháp luật đáng lẽ phải được vận dụng kiểm soát và điều chỉnh những quan hệ của họ và nhắm tới mạng lưới hệ thống pháp luật khác có lợi hơn. Trong việc lẩn tránh này, quy phạm xung đột đóng vai trò rất quan trọng .
- Hầu hết những nước trên quốc tế đều xem đây là hiện tượng kỳ lạ không thông thường và đều hạn chế hoặc ngăn cấm. Ở nước ta, hiện tượng kỳ lạ “ lẩn tránh pháp luật ” trong tư pháp quốc tế phần nhiều chưa có, nhưng trong những văn bản pháp luật đã phát hành từng có những pháp luật cấm những trường hợp lẩn tránh. Ví dụ : theo Khoản 1 Điều 34 Nghị định 123 / năm ngoái / NĐ-CP : “ Việc kết hôn giữa công dân Nước Ta với nhau hoặc với người quốc tế đã được xử lý tại cơ quan có thẩm quyền của quốc tế ở quốc tế được ghi vào Sổ hộ tịch nếu tại thời gian kết hôn, những bên phân phối đủ điều kiện kèm theo kết hôn và không vi phạm điều cấm theo lao lý của Luật Hôn nhân và mái ấm gia đình Nước Ta. ” Phân tích lao lý này tất cả chúng ta thấy, Nhà nước Nước Ta thừa nhận giá trị pháp lý của việc kết hôn thực thi ở quốc tế, nếu như việc kết hôn đó triển khai đúng theo những lao lý của pháp luật, không vi phạm điều cấm và không lẩn tránh pháp luật Nước Ta để hướng đến một mạng lưới hệ thống pháp luật khác có lợi hơn. Như vậy, pháp luật Nước Ta cũng đã bộc lộ rõ quan điểm không đồng ý hiện tượng kỳ lạ lẩn tránh pháp luật. Về vấn đề dẫn chiếu đến pháp luật của vương quốc chưa được công nhận :
- Quan điểm của Nước Ta được biểu lộ rõ nét trong Hiến pháp 2013 cũng như trong những văn bản pháp quy của nhà nước và cả trong những điều ước quốc tế mà Nước Ta tham gia kí kết đều đồng điệu không có sự phân biệt, kì thị nào giữa những vương quốc chưa được công nhận với những vương quốc khác. Theo đó, trong trường hợp phải vận dụng pháp luật của vương quốc chưa được công nhận để xử lý những quan hệ pháp luật phát sinh thì Nước Ta vẫn gật đầu. Về vấn đề dẫn chiếu ngược :
- Dẫn chiếu ngược là hiện tượng kỳ lạ khi cơ quan có thẩm quyền của nước A vận dụng quy phạm xung đột dẫn chiếu đến pháp luật quốc tế ( nước B ), nhưng pháp luật nước B lại lao lý yếu tố phải được xử lý theo pháp luật nước A ( gọi là dẫn chiếu ngược hay dẫn chiếu Lever 1 ) .
- Trong khoa học Tư pháp quốc tế vấn đề dẫn chiếu đến pháp luật quốc tế lúc bấy giờ có hai quan điểm : Quan điểm thứ nhất cho rằng, nếu hiểu dẫn chiếu đến pháp luật quốc tế là dẫn chiếu chỉ đến quy phạm pháp luật thực ra của nước đó thì sẽ loại trừ vấn đề dẫn chiếu ngược, nói cách khác không khi nào xảy ra hiện
- Còn nếu di sản trên là bất động sản thì theo Khoản 2 việc thừa kế sẽ được triển khai theo pháp luật của Nước ký kết nơi có di sản. Tức là, pháp luật Lào sẽ được vận dụng để xử lý yếu tố .
quốc tế 1. Phân biệt Xung đột pháp luật và Xung đột thẩm quyền trong Tư pháp
1. Khái niệm
Tố tụng dân sự quốc tế là trình tự thủ tục giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước
ngoài tại hệ thống cơ quan tư pháp của quốc gia theo pháp luật tố tụng của chính
nước đó xây dựng hoặc công nhận.
Thẩm quyền xét xử quốc tế là thẩm quyền của Tòa án quốc gia trong việc giải quyết
một vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài.
Xung đột thẩm quyền (xung đột quyền tài phán) là trường hợp cơ quan tài phán của
hai hay nhiều nước khác nhau đều có thể có thẩm quyền giải quyết đối với một vụ
việc dân sự có yếu tố nước ngoài.
2. Đặc trưng
Cần hiểu rõ đặc thù “ quốc tế ” ở đây được hiểu là đặc thù của vấn đề chứ không phải đặc thù của cơ quan tài phán ( Tòa án quốc tế ). Bởi, việc xác lập thẩm quyền xử lý một vấn đề là một hoạt động giải trí tố tụng độc lập và thuộc chủ quyền lãnh thổ của từng nước. Có thể nói xử lý xung đột thẩm quyền là việc lựa chọn xem luật tố tụng dân sự của nước nào sẽ được vận dụng trong số những nước có tương quan. Thông thường, những quy phạm xác lập thẩm quyền cho Tòa án vương quốc được thiết kế xây dựng dựa trên những tín hiệu có “ mối liên hệ ” giữa vương quốc đó với vấn đề phát sinh trên thực tiễn, đây là địa thế căn cứ để vương quốc thụ lí vấn đề đơn cử Nguyên tắc Luật Tòa án ( Lex fori ) là nguyên tắc mang tính tiền đề trong tố tụng dân sự quốc tế. Theo nghĩa hẹp, Luật Tòa án trong tố tụng dân sự quốc tế được hiểu là Tòa án chỉ vận dụng luật tố tụng của nước có Tòa án ( không vận dụng luật tố tụng của quốc tế ). Về luật nội dung, Tòa án cũng sẽ vận dụng pháp luật của tư pháp quốc tế nước có Tòa án để xác lập .
3. Nguyên nhân
Phương diện chủ quyền lãnh thổ vương quốc so với quyền tài phán. Mỗi vương quốc đều kiến thiết xây dựng mạng lưới hệ thống pháp luật, Cơ quan tư pháp riêng để xử lý những vấn đề dân sự có đặc thù quốc tế . Không có quy trình tiến độ thủ tục tố tụng dân sự quốc tế. Nguyên tắc lan rộng ra thẩm quyền theo những tín hiệu chung giống nhau. Hầu hết những vương quốc khi kiến thiết xây dựng mạng lưới hệ thống những quy phạm nhằm mục đích xác lập thẩm quyền của Tòa án vương quốc khi kiểm soát và điều chỉnh những quan hệ có yếu tố quốc tế đều theo xu thế lan rộng ra tối đa năng lực tài phán của mình so với những quan hệ này. Điều này làm phát sinh những xung đột nóng bức về thẩm quyền tài phán của vương quốc so với cùng một vấn đề dân sự có yếu tố quốc tế .
4. Phương hướng giải quyết
Việc xác lập thẩm quyền xét xử của Tòa án vương quốc so với một vấn đề dân sự có yếu tố quốc tế cũng tựa như như việc xác lập pháp luật vận dụng, nó có ý nghĩa đặc biệt quan trọng quan trọng trong việc xử lý xung đột pháp luật, ở đây là xung đột về thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế giữa Tòa án của những vương quốc khác nhau. Thẩm quyền này được xác lập trên cơ sở : việc kí kết những điều ước quốc tế với những vương quốc khác ( đơn cử trong trường hợp này là những hiệp định tương hỗ tư pháp giữa những vương quốc ) và pháp luật vương quốc . Tòa án hoàn toàn có thể địa thế căn cứ vào những pháp luật trong ĐƯQT : như những HĐTTTP về những QHDS, hôn nhân gia đình mái ấm gia đình, giữa Nước Ta và những nước ; hiệp định thương mại, hiệp định khuyến khích và bảo lãnh góp vốn đầu tư … để xác lập thẩm quyền. Ví dụ : Điều 18 Hiệp định tương hỗ tư pháp và pháp lý giữa CHXHCN Nước Ta và Liên bang Nga : “ Nếu, theo lao lý của Hiệp định này, Cơ quan tư pháp của cả hai Bên ký kết đều có thẩm quyền về một yếu tố nào đó mà vấn đề đã được khởi kiện tại Cơ quan tư pháp của Bên ký kết này, thì Cơ quan tư pháp tương ứng của Bên ký kết kia sẽ không có thẩm quyền nữa. ” Trong trường hợp không có ĐƯQT về xác lập thẩm quyền hoặc có ĐƯQT mà không có pháp luật về thẩm quyền thì Tòa án Nước Ta sẽ địa thế căn cứ vào những tín hiệu xác lập thẩm quyền trong mạng lưới hệ thống những văn bản pháp luật trong nước để xem xét thẩm quyền của mình. Ví dụ : Khoản 3 Điều 2 BLTTDS năm ngoái : “ BLTTDS được vận dụng so với việc xử lý vấn đề dân sự có yếu tố quốc tế ; trường hợp ĐƯQT mà CHXHCN Nước Ta là thành viên có pháp luật khác thì vận dụng lao lý của ĐƯQT đó. ”
5. Thực tiễn giải quyết
a. Một số yếu tố cần quan tâm : Hiện tượng đa phán quyết : + Do tương quan tới nhiều vương quốc khác nhau mà với những vấn đề dân sự có yếu tố quốc tế trọn vẹn hoàn toàn có thể thuộc thẩm quyền xét xử của TANDTC nhiều nước. Vì thế, đương sự nộp đơn khởi kiện ở nhiều nước thì kết cục với một vấn đề sẽ sống sót nhiều phán quyết được tuyên bởi Tòa án những nước khác nhau. Đây chính là hiện tượng kỳ lạ đa phán quyết trong TPQT. + Vụ việc tranh chấp quyền nuôi con ( Princess Lam ) giữa ca sĩ Lý Hương và Tony Lam chính là một dẫn chứng sinh động của đa phán quyết. Đã có hai phán quyết với nội dung trái ngược nhau, một của TANDTC Nước Ta, một của TANDTC Mỹ tương quan đến tranh chấp quyền nuôi con của cặp vợ chồng này. Bản án ly hôn của tòa án nhân dân TP. TP HCM đã tuyên xử cho cô Hương ly hôn và giao cho cô Hương được nuôi con, có hiệu lực thực thi hiện hành vào tháng 9/2007. Ông Tony đã làm đơn kiện lên Tòa án mái ấm gia đình tiểu bang Thành Phố New York ( Mỹ ) và TANDTC này đã ra án lệnh trong thời điểm tạm thời giao quyền giám hộ trong thời điểm tạm thời cho ông Tony Lam. Án lệnh ra ngày 21/6/2006. Tháng 5/2008, khi ra trường bay Los Angeles để về Nước Ta, ca sĩ Lý Hương đã bị Bộ bảo mật an ninh nộithì cả Tòa án Nước Ta ( nơi nguyên đơn có trụ sở ), Tòa án Mỹ ( nơi bị đơn có trụ sở ) và Tòa án Campuchia ( nơi triển khai một phần nghĩa vụ và trách nhiệm, hợp đồng ) đều hoàn toàn có thể có thẩm quyền xử lý. Theo những pháp luật về thẩm quyền chung của Tòa án Nước Ta so với những tranh chấp dân sự có yếu tố quốc tế, vấn đề thỏa mãn nhu cầu tín hiệu quốc tịch : vấn đề về xác lập, biến hóa, chấm hết quan hệ dân sự xảy ra ngoài chủ quyền lãnh thổ Nước Ta mà một bên trong quan hệ có trụ sở tại Nước Ta ( Điểm e Khoản 1 Điều 469 BLDS năm ngoái ). Ngoài ra, trong truyền thống cuội nguồn pháp lý, cũng như được ghi nhận trong những Hiệp định tương hỗ tư pháp giữa Nước Ta và những nước khác thì khi Cơ quan tư pháp của những bên đều có thẩm quyền về một yếu tố nào đó mà vấn đề đã được khởi kiện tại Cơ quan tư pháp của bên này, thì Cơ quan tư pháp tương ứng của những bên khác sẽ không có thẩm quyền nữa. Như vậy, trong trường hợp nếu trên, thẩm quyền xét xử sẽ thuộc về Tòa án Nước Ta, nếu Tòa án Nước Ta làm đúng về thủ tục tố tụng và thụ lý thứ nhất. Sau khi xác lập thẩm quyền của Tòa án Nước Ta thì Tòa án vận dụng những pháp luật tại Chương III BLDS 2015 để xác lập thẩm quyền của Tòa án đơn cử .
III. Mối quan hệ giữa Xung đột pháp luật và Xung đột thẩm quyền trong Tư
pháp quốc tế:
1. Phân biệt Xung đột pháp luật và Xung đột thẩm quyền trong Tư pháp quốc tế
Tiêu chí Xung đột pháp luật Xung đột thẩm quyền
Bản
chất
Lựa chọn mạng lưới hệ thống pháp luật vận dụng cho một quan hệ quốc tế đơn cử thực ra đã phát sinh trong nghành Tư pháp. Mang tính khách quan, dù muốn dù không thì xung đột vẫn luôn sống sót . Lựa chọn, làm rõ Tòa án nước nào có thẩm quyền thực tiễn xử lý quan hệ quốc tế đơn cử thực ra đã phát sinh trong nghành Tư pháp. Có liên hệ mật thiết với nhóm yếu tố thuộc Tố tụng dân sự quốc tế .
Đặc
điểm
Luôn có sự Open của từ hai mạng lưới hệ thống pháp luật của hai vương quốc khác nhau trở lên và sự tham gia của những mạng lưới hệ thống pháp luật, tuy nhiên, chỉ cần dừng ở mức có năng lực . Sự kiểm soát và điều chỉnh của một mạng lưới hệ thống pháp luật là duy nhất so với một diễn biến đơn cử . Luôn có sự Open của tối thiểu hai Cơ quan tư pháp của hai vương quốc khác nhau và không chắc như đinh xác lập được thẩm quyền xử lý vấn đề thuộc duy nhất một cơ quan của vương quốc nào. Các Cơ quan tư pháp có quyền xét xử theo thẩm quyền của mình và không loại trừ thẩm quyền xét xử của Cơ quan tư pháp của vương quốc khác .
Phạm vi
Phát sinh trong việc xử lý những quan hệ trong nghành nghề dịch vụ Tư pháp quốc tế .Phát sinh trong những quan hệ trong nghành Tư pháp quốc tế thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án .
Nguyên
nhân
Nguyên nhân khách quan
- Do pháp luật của các nước có sự
khác nhau.
- Do đối tượng điều chỉnh có sự hiện
diện của yếu tố nước ngoài.
Nguyên nhân chủ quan : Có sự thừa nhận năng lực vận dụng pháp luật quốc tế của nhà nước . Xuất phát từ phương diện chủ quyền lãnh thổ vương quốc so với quyền tài phán. Mỗi vương quốc đều kiến thiết xây dựng mạng lưới hệ thống pháp luật, Cơ quan tư pháp riêng để xử lý những vấn đề dân sự có đặc thù quốc tế. Không có tiến trình thủ tục tố tụng dân sự quốc tế. Nguyên tắc lan rộng ra thẩm quyền theo những tín hiệu chung giống nhau .
Thẩm
quyền
Tòa án có thẩm quyền xử lý tranh chấp .Tòa án nơi nhận đơn kiện của một trong những bên chủ thể tranh chấp .
2. Mối quan hệ
a. Sự tựa như trong giải pháp xử lý : Đều dựa trên những nguyên tắc nhất định : Việc xử lý những xung đột này không tự do, tùy tiện, không dựa vào ý chí chủ quan của bất kể chủ thể nào. Đều sử dụng những quy phạm xung đột và những quy phạm thực ra, tuy nhiên cần chú ý quan tâm cách sử dụng hai loại quy phạm này với mỗi trường hợp xử lý xung đột là khác nhau .b. Mối quan hệ : Xung đột pháp luật và xung đột thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế thường trùng hợp một cách ngẫu nhiên ở những nước theo mạng lưới hệ thống pháp luật dựa trên cơ sở nguyên tắc chủ quyền lãnh thổ. Nghĩa là Tòa án có thẩm quyền xử lý thường sẽ vận dụng luôn pháp luật nước mình ( Nguyên tắc Luật Tòa án – Lex fori ). Song, do xu thế lan rộng ra quan hệ hợp tác quốc tế, việc Tòa án nước này có thẩm quyền xử lý nhưng lại vận dụng pháp luật nước khác đã không còn lạ lẫm. Có thể nói, yếu tố vận dụng pháp luật quốc tế cũng là một đặc trưng của Tư pháp quốc tế. Về trình tự xử lý xung đột : Trước hết, phải xử lý xung đột thẩm quyền, sau đó mới xử lý xung đột pháp luật. Chỉ khi xác lập được Cơ quan có thẩm quyền xử lý vấn đề thì mới xét đến việc xử lý vấn đề đó như thế nào. Do đó, việc xác lập thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế là hành vi tố tụng cần được triển khai trước khi xử lý yếu tố xung đột pháp luật .thẩm quyền xử lý, thẩm quyền xử lý yếu tố tương quan đến bất động sản thuộc thẩm quyền riêng của Tòa án Nga. Do đó, vấn đề này sẽ thuộc thẩm quyền của Tòa án Nga. Sau khi xác lập vấn đề thuộc thẩm quyền của Tòa án Nga, việc tiếp theo là lựa chọn mạng lưới hệ thống pháp luật cần được vận dụng .
- Theo đó, Hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam và Nga có ghi nhận:
Khoản 2 Điều 26: Nếu một người cư trú trên lãnh thổ của Bên ký kết này,
còn người kia cư trú trên lãnh thổ của Bên ký kết kia thì áp dụng pháp luật
của Bên ký kết có cơ quan đang giải quyết việc ly hôn.
Điều 35: Quan hệ pháp lý về bất động sản được xác định theo pháp luật và
thuộc thẩm quyền giải quyết của Bên ký kết nơi có bất động sản đó.
- Từ đó, có thể xác định pháp luật được lựa chọn áp dụng là pháp luật của Nga.
Sau khi giải quyết được các xung đột, các vấn đề của tư pháp quốc tế thì các vấn
đề tiếp theo được Tòa án Nga giải quyết theo pháp luật về nội dung và hình thức
của Nga.
~~~ HẾT ~~~
Nguồn tài liệu tìm hiểu thêm :
- Bài giảng môn Tư pháp quốc tế của TS. Bùi Thị Thu .
- Giáo trình Tư pháp quốc tế của Trường Đại học Luật TP.HN ( nxb Tư pháp ) .
-
Giáo trình Tư pháp quốc tế, Tác giả: Bùi Thị Thu, nxb Giáo dục Việt Nam.
- Bộ luật Dân sự năm ngoái, Bộ luật Tố tụng dân sự năm ngoái, Luật Hôn nhân và Gia đình năm trước, Luật Thương mại 2005, Luật Doanh nghiệp năm trước .
- Các Hiệp định tương hỗ tư pháp giữa Nước Ta với những vương quốc khác .
- Các tài liệu tìm hiểu thêm khác .
