Các nhà nghiên cứu chấp thuận đồng ý rằng trí tuệ nhân tạo không có ý thức, tối thiểu là ở thời gian hiện tại và trong những năm tới, mặc dầu có rất nhiều diễn đạt viễn tưởng như vậy .
Có thể tất cả chúng ta sẽ không khi nào có trí tuệ nhân tạo tự nhận thức, và nếu có, chắc như đinh nó sẽ không sớm xảy ra. Quá khó để xác lập hoặc đo lường và thống kê ý thức .
Hãy quên đi những tiến bộ khiêm tốn ngày nay trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, chẳng hạn như khả năng tự lái của ô tô. Chúng ta đang chờ đợi một bước phát triển đột phá: một cỗ máy nhận thức được bản thân và môi trường xung quanh, đồng thời có thể thu nhận và xử lý một lượng lớn dữ liệu trong thời gian thực. Thiết bị trang bị AI có thể được gửi đi thực hiện các nhiệm vụ nguy hiểm, vào không gian hoặc chiến đấu. Ngoài ra, nó có thể nấu ăn, dọn dẹp, giặt giũ – và thậm chí làm bầu bạn với con người khi không có người khác ở gần.
Một bộ máy móc đặc biệt quan trọng tiên tiến và phát triển hoàn toàn có thể sửa chữa thay thế con người trong mọi việc làm theo đúng nghĩa đen. Điều đó sẽ cứu nhân loại khỏi sự cực nhọc trong việc làm, nhưng nó cũng sẽ làm lung lay nhiều nền tảng xã hội. Một đời sống không có việc làm và chỉ có đi dạo hoàn toàn có thể trở thành một “ phản địa đàng ”, tức những xã hội, những quốc tế tăng trưởng theo hướng xấu đi hoặc đáng sợ .
Máy móc có ý thức cũng sẽ làm phát sinh những yếu tố pháp lý và đạo đức rắc rối. Liệu một cỗ máy có ý thức có phải là một “ con người ” theo pháp luật và phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý nếu nó làm tổn thương ai đó hoặc làm điều gì sai lầm ? Một viễn cảnh đáng sợ hơn là liệu những cỗ máy này hoàn toàn có thể nổi dậy chống lại con người và muốn vô hiệu tất cả chúng ta trọn vẹn ? Nếu có, chúng đại diện thay mặt cho đỉnh điểm của sự tiến hóa .
Là một giáo sư về kỹ thuật điện và khoa học máy tính, người thao tác trong nghành máy học và lý thuyết lượng tử, tôi hoàn toàn có thể nói rằng những nhà nghiên cứu đang phân biệt về việc liệu những loại máy siêu ứng dụng này có khi nào sống sót hay không. Cũng có cuộc tranh luận về việc liệu máy móc hoàn toàn có thể hoặc nên được gọi là ” có ý thức ” theo cách tất cả chúng ta nghĩ về con người và thậm chí còn 1 số ít loài động vật hoang dã, là có ý thức hay không. Một số câu hỏi tương quan đến công nghệ tiên tiến ; những người khác phải làm với ý thức thực sự là gì .
Hầu hết những nhà khoa học máy tính cho rằng ý thức là một đặc tính sẽ Open khi công nghệ tiên tiến tăng trưởng. Một số người tin rằng ý thức tương quan đến việc đồng ý thông tin mới, tàng trữ và truy xuất thông tin cũ và giải quyết và xử lý nhận thức tổng thể thông tin đó thành nhận thức và hành vi. Nếu điều đó đúng, thì một ngày nào đó máy móc sẽ thực sự trở thành ý thức tối thượng. Chúng sẽ hoàn toàn có thể tích lũy nhiều thông tin hơn con người, tàng trữ nhiều thư viện, truy vấn cơ sở tài liệu to lớn trong mili giây và đo lường và thống kê toàn bộ thành những quyết định hành động phức tạp hơn nhưng vẫn logic hơn bất kể người nào hoàn toàn có thể làm được .
Mặt khác, có những nhà vật lý và triết học nói rằng có điều gì đó khác về hành vi của con người mà máy móc không hề đo lường và thống kê được. Ví dụ : năng lực phát minh sáng tạo và cảm xúc tự do mà mọi người chiếm hữu có vẻ như không đến từ logic hoặc đo lường và thống kê .
Tuy nhiên, đây không phải là quan điểm duy nhất về ý thức là gì, hay liệu máy móc hoàn toàn có thể đạt được nó hay không .
Một quan điểm khác về ý thức xuất phát từ lý thuyết lượng tử, là kim chỉ nan vật lý thâm thúy nhất. Theo Diễn giải Cơ học lượng tử Copenhagen chính thống – Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics -, ý thức và quốc tế vật chất là những góc nhìn bổ trợ cho nhau của cùng một thực tại. Khi một người quan sát hoặc thử nghiệm một số ít góc nhìn của quốc tế vật chất, sự tương tác có ý thức của người đó gây ra sự đổi khác rõ ràng. Vì nó coi ý thức như một thứ đã cho và không có nỗ lực nào được thực thi để lấy nó từ vật lý, nên Diễn giải Cơ học lượng tử Copenhagen hoàn toàn có thể được gọi là quan điểm “ big-C ” của ý thức, nơi nó là một thứ tự sống sót – mặc dầu nó yên cầu bộ não để trở thành thực. Quan điểm này rất phổ cập với những nhà tiên phong của lý thuyết lượng tử như Niels Bohr, Werner Heisenberg và Erwin Schrödinger .
Sự tương tác giữa ý thức và vật chất dẫn đến những nghịch lý vẫn chưa có lời giải sau 80 năm tranh luận. Một ví dụ nổi tiếng về điều này là nghịch lý về con mèo của Schrödinger, trong đó một con mèo bị đặt trong một tình huống khiến nó có khả năng sống sót hoặc chết như nhau – và chính hành động quan sát là điều khiến kết quả chắc chắn.
Quan điểm trái chiều cho rằng ý thức Open từ sinh học, cũng như bản thân sinh học Open từ hóa học, mà hóa học Open từ vật lý. Chúng ta gọi khái niệm ý thức ít lan rộng ra hơn này là “ little-C ”. Nó chấp thuận đồng ý với quan điểm của những nhà khoa học thần kinh rằng những quy trình của tâm lý giống hệt với những trạng thái và quy trình của não. Nó cũng chấp thuận đồng ý với một cách lý giải gần đây hơn về lý thuyết lượng tử được thôi thúc bởi nỗ lực vô hiệu nó khỏi những nghịch lý, trong đó những người quan sát là một phần của toán học vật lý .
Các nhà triết học khoa học tin rằng những quan điểm vật lý lượng tử tân tiến về ý thức này có sự tương đương với triết học cổ đại. Big-C giống như kim chỉ nan về tâm lý ở Vedanta – trong đó ý thức là cơ sở nền tảng của thực tại, ngang hàng với ngoài hành tinh vật chất .
trái lại, Little-C khá giống với Phật giáo. Mặc dù Đức Phật quyết định hành động không xử lý câu hỏi về thực chất của tâm thức, những môn đồ của Ngài công bố rằng tâm thức và tâm thức phát sinh từ trống không hay hư vô .
Các nhà khoa học cũng đang tò mò xem liệu ý thức có luôn là một quy trình thống kê giám sát hay không. Một số học giả đã lập luận rằng thời gian phát minh sáng tạo không phải là lúc kết thúc của một sự thống kê giám sát có chủ ý. Ví dụ, những giấc mơ hoặc tầm nhìn được cho là đã truyền cảm hứng cho phong cách thiết kế máy may tân tiến năm 1845 của Elias Howe và mày mò của August Kekulé về cấu trúc của benzen vào năm 1862 .
Một vật chứng ấn tượng ủng hộ ý thức big-C sống sót tự nó là cuộc sống của nhà toán học Ấn Độ Srinivasa Ramanujan, người qua đời vào năm 1920 ở tuổi 32. Cuốn sổ của ông đã bị thất lạc và bị quên béng trong khoảng chừng 50 năm và mãi đến năm 1988 mới được công khai minh bạch có chứa hàng nghìn công thức. Chúng không có chứng tỏ trong những nghành nghề dịch vụ toán học khác nhau nhưng đi trước thời đại rất nhiều. Hơn nữa, những giải pháp mà ông tìm ra công thức vẫn khó chớp lấy. Bản thân ông ta cũng công bố rằng ông đã được một nữ thần bật mý cho mình khi ông đang ngủ .
Khái niệm về ý thức big-C đặt ra câu hỏi rằng nó có liên quan như thế nào với vật chất, và vật chất và tâm trí ảnh hưởng lẫn nhau như thế nào. Chỉ riêng ý thức không thể tạo ra những thay đổi vật lý đối với thế giới, nhưng có lẽ nó có thể thay đổi xác suất trong sự tiến hóa của các quá trình lượng tử. Hành động quan sát có thể đóng băng và thậm chí ảnh hưởng đến chuyển động của các nguyên tử, như các nhà vật lý Cornell đã chứng minh vào năm 2015. Đây rất có thể là lời giải thích về cách vật chất và tâm trí tương tác.
Có thể hiện tượng ý thức yên cầu một mạng lưới hệ thống tự tổ chức triển khai, giống như cấu trúc vật chất của não. Nếu vậy, máy móc hiện tại sẽ thiếu .
Các học giả không biết liệu những cỗ máy tự tổ chức triển khai thích ứng hoàn toàn có thể được phong cách thiết kế để trở nên phức tạp như bộ não con người hay không ; tất cả chúng ta thiếu một kim chỉ nan toán học về đo lường và thống kê cho những mạng lưới hệ thống như vậy. Có lẽ đúng là chỉ có máy sinh học mới hoàn toàn có thể đủ phát minh sáng tạo và linh động. Điều đó cho thấy mọi người nên – hoặc sẽ sớm – mở màn nghiên cứu và điều tra những cấu trúc sinh học mới đang hoặc hoàn toàn có thể trở thành có ý thức .
