Hiến pháp 2013 công nhận mỗi người sẽ có những quyền về nhân thân và gia tài, những cá thể, tổ chức triển khai khác phải tôn trọng và không được xâm phạm đến những quyền hạn chính đáng của người khác. Vì lẽ đó, xung quanh câu truyện lùm xùm của một nam ca sĩ nổi tiếng TTV và một thương hiệu thời trang M, luật sư X sẽ đưa ra những quan điểm nhận định và đánh giá về quyền của cá thể so với hình ảnh và những yếu tố tương quan trải qua bài viết sau đây .
Căn cứ:
Nội dung tư vấn1. Quyền của cá nhân đối với hình ảnh được pháp luật quy định như thế nào.
Trong Hiến pháp 2013, lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến của Việt Nam phân biệt rạch ròi giữa quyền công dân và quyền con người. Đồng thời thừa nhận những quyền lợi cơ bản của mỗi con người nhận được ngay từ khi sinh ra, bảo gồm quyền nhân thân và quyền tài sản,. Tại khoản 1 Điều 14 Hiến pháp 2013 quy định:
Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, những quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế tài chính, văn hóa truyền thống, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo vệ theo Hiến pháp và pháp lý .
Để đơn cử và thực thi Hiến pháp, Bộ luật dân sự năm ngoái liệt kê 1 số ít quyền nhân thân ví dụ như quyền sống, quyền được bảo vệ về tính mạng con người, sức khỏe thể chất, danh dự và thân thể ; quyền khai sinh ; quyền được thay tên đổi họ, …. Một trong những quyền cơ bản thuộc nội hàm quyền nhân thân đó là quyền của cá thể so với hình ảnh của mình, được pháp luật tại Điều 32 Bộ luật dân sự năm ngoái. Theo đó khoản 1 Điều 32 pháp luật như sau :
1. Cá nhân có quyền so với hình ảnh của mình .
Việc sử dụng hình ảnh của cá thể phải được người đó đồng ý chấp thuận .
Việc sử dụng hình ảnh của người khác vì mục tiêu thương mại thì phải trả thù lao cho người có hình ảnh, trừ trường hợp những bên có thỏa thuận hợp tác khác .
Qua đó nhận thấy, pháp lý bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ chính đáng của mỗi người so với hình ảnh của họ. Người đó có toàn quyền quyết định hành động, sử dụng hình ảnh của mình trong bất kể trường hợp nào, miễn sao không trái với những pháp luật pháp lý, làm xâm hại tới quyền và quyền lợi chính đáng của cá thể khác. Đồng thời, những người khác phải tôn trọng quyền cá thể so với hình ảnh của họ, trải qua việc nếu muốn được sử dụng hình ảnh đó vào bất kể mục tiêu gì thì sẽ phải xin phép và nhận được sự chấp thuận đồng ý của người chủ hình ảnh .
Trong trong thực tiễn, việc sử dụng hình ảnh của một cá thể thường xuất phát từ mục tiêu thương mại và mục tiêu phi thương mại. Đối với việc sử dụng hình ảnh của người khác vào những việc làm có mục tiêu thương mại, ví dụ như trải qua hình ảnh của người khác để tiếp thị cho mẫu sản phẩm, dịch vụ của cá thể, tổ chức triển khai thì sẽ phải trả thù lao cho người chủ hình ảnh .
Còn so với việc sử dụng hình ảnh của người khác có mục tiêu phi thương mại, dù không phải trả thù lao cho chủ hình ảnh, dù vậy nếu muốn sử dụng hình ảnh của người khác thì người sử dụng vẫn cần phải xin phép và được sự đồng ý chấp thuận của chủ hình ảnh. Tuy nhiên, cũng có những trường hợp mà pháp lý được cho phép tổ chức triển khai, cá thể được sử dụng hình ảnh của người khác mà không cần sự chấp thuận đồng ý của chủ hình ảnh, đơn cử đó là những trường hợp được lao lý tại khoản 2 Điều 32 Bộ luật dân sự năm ngoái như sau :
2. Việc sử dụng hình ảnh trong trường hợp sau đây không cần có sự chấp thuận đồng ý của người có hình ảnh hoặc người đại diện thay mặt theo pháp lý của họ :
a ) Hình ảnh được sử dụng vì quyền lợi vương quốc, dân tộc bản địa, quyền lợi công cộng ;
b ) Hình ảnh được sử dụng từ những hoạt động giải trí công cộng, gồm có hội nghị, hội thảo chiến lược, hoạt động giải trí tranh tài thể thao, màn biểu diễn nghệ thuật và thẩm mỹ và hoạt động giải trí công cộng khác mà không làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh .
Tại một quốc gia luôn tôn vinh và tôn trọng những giá trị hội đồng như Nước Ta, thì việc sử dụng hình ảnh của bất kể một cá thể nào để ship hàng cho số đông người khác trong xã hội, miễn sao không xâm hại và làm tổn thất tới quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm chính đáng của người đó thì được pháp lý được cho phép và không cần xin phép chủ hình ảnh. Ví dụ như việc sử dụng những hình ảnh về một nghĩa cử cao đẹp của một tấm gương để nhằm mục đích lan tỏa những giá trị nhân văn của hành vi đó cho hội đồng ; hay việc sử dụng những hình ảnh của một người nào đó, hoàn toàn có thể là người nổi tiếng tham gia trong những buổi hội thảo chiến lược, talkshow, … .
2. Ai đúng, ai sai?
Qua những phát ngôn, khẩu chiến qua mạng xã hội của 2 bên chưa bộc lộ một cách khá đầy đủ những chứng cứ hoàn toàn có thể chứng tỏ cho việc ai đúng, ai sai. Vì vậy, việc Tóm lại ai đúng ai sai ngay tại thời gian này sẽ là hấp tấp vội vàng. Đồng thời, cũng từ sự pháp luật chưa thực sự rõ ràng của quy phạm pháp luật dẫn tới những tranh luận hoàn toàn có thể không có hồi kết. Do đó, từ góc nhìn chủ quan, luật sư X xin nêu ra hai quan điểm thuộc hai luồng quan điểm trái chiều như sau :
Ca sĩ TTV đòi tiền thù lao là có lý, đúng theo quy định pháp luật.
Nhãn hiệu M sử dụng hình ảnh của ca sĩ V mặc chiếc áo do hãng mình phong cách thiết kế và sản xuất để lôi kéo người mua tới mua hàng đơn cử dòng status có ghi “ Anh em hãy ghé qua những shop của M để chiếm hữu ngay em ấy nhé ”. Đây được xem là một hoạt động giải trí quảng cáo mẫu sản phẩm và nhằm mục đích mục tiêu thương mại. Do đó, việc ca sĩ TTV viện dẫn khoản 1 Điều 32 Bộ luật tố tụng dân sự năm ngoái để đòi thương hiệu trả thù lao lên tới 25 triệu đồng cho 5 ngày là có cơ sở, tương thích với lao lý pháp lý .
Nhãn hàng M có quyền sử dụng hình ảnh của ca sĩ TTV mà không cần được sự đồng ý
Hình ảnh chụp ca sĩ TTV trong “ bộ cánh ” của thương hiệu M được chụp trong một chương trình talkshow truyền hình vui chơi, ship hàng cho hội đồng, người theo dõi do vậy, có quan điểm cho rằng đây là hình ảnh có được từ những hoạt động giải trí hội đồng. Mặt khác, điểm b khoản 2 Điều 32 không pháp luật rõ hình ảnh được sử dụng vào mục tiêu gì thì không phải xin phép, mà chỉ pháp luật “ Hình ảnh được sử dụng từ những hoạt động giải trí công cộng … .. ”. Bởi vậy sẽ có người viện dẫn khoản 2 Điều 32 Bộ luật dân sự năm ngoái để cho rằng nhãn hàng M có quyền sử dụng hình ảnh của ca sĩ TTV mà không cần xin phép .
Một số quan điểm khác thì cho rằng, tuy ảnh của TTV được chụp trong game show ( được coi là hoạt động giải trí công cộng ) do đó game show mới được khai thác hình ảnh này, cơ quan báo chí truyền thông cũng hoàn toàn có thể khai thác nếu sử dụng vì mục tiêu hội đồng hoặc không làm phương hại đến uy tín, danh dự của người có hình ảnh. Như vậy, nếu đơn vị chức năng khác thực thi lấy hình ảnh về cho hoạt động giải trí kinh doanh thương mại thì điều đó là không được phép và vi phạm bản quyền .
Thực tế trên quốc tế, việc sử dụng và khai thác hình ảnh của những người nổi tiếng rất được tôn vinh, tuy nhiên ở Nước Ta, việc hình ảnh của những ca sĩ, diễn viên, người nổi tiếng, thậm chí còn cả những chính trị gia cũng được sử dụng một cách tùy tiện. Điều này xuất pháp từ việc ý thức về quyền hình ảnh của đại đa số người dân chưa được coi trọng, tôn vinh, cùng với sự pháp luật thiếu rõ ràng của pháp lý và chế tài xử phạt chưa thích đáng với những hành vi vi phạm. Việc sống sót 2 quan điểm nêu trên vốn dĩ cũng xuất phát từ việc lao lý thiếu rõ ràng của điều luật. Do đó, trong khoanh vùng phạm vi bài viết này, khó hoàn toàn có thể Kết luận một cách chắc như đinh rằng ai đúng ai sai. Tuy nhiên hãy để bài viết này phần nào giúp cho mọi người có những nhận thức pháp lý về quyền hình ảnh của mỗi cá thể
Thông tin liên hệ Luật Sư X
Trên đây là quy định giải đáp về việc Che giấu tội phạm có phải chịu trách nhiệm hình sự không? Luật Sư X mong muốn được đồng hành quý khách trong mọi khó khăn pháp lý về mặt hồ sơ, thủ tục và các vấn đề pháp lý có liên quan.
Gọi ngay cho chúng tôi qua hotline: 0833102102
Câu hỏi thường gặp
Bình chọn bài viết
