Luật sư Trương Trọng Nghĩa trong phần bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng – Ảnh : QUANG ĐỊNH
Luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng từ việc quy buộc ông Thăng biết toàn bộ quy trình, hoạt động triển khai đề án bán đấu giá quyền thu phí và thực hiện quá trình bán quyền thu phí không đúng quy định, nhưng thực ra ông Thăng “không có quyền quyết định bán cho ai, bán bao nhiêu, bán như thế nào”. Bộ Tài chính cũng có nhiều văn bản góp ý về việc xác định giá khởi điểm để lựa chọn người trúng đấu thầu.
Luật sư Nghĩa cho rằng tổng thể những hành vi của ông Thăng khi ký và bút phê vào những văn bản là trọn vẹn đúng pháp luật, không hề quy kết ông Thăng vi phạm pháp lý, cũng như không có chứng cứ nào biểu lộ những hành vi của ông Thăng tạo tiền đề cho việc ông Đinh Ngọc Hệ chiếm đoạt gia tài của nhà nước .
Hành vi của ông Thăng, theo ông Nghĩa, không trực tiếp dẫn đến hậu quả trong vụ án, thay vào đó, hậu quả chính là từ hành vi sai của công ty Yên Khánh chứ không phải của ông Đinh La Thăng.
Do đó, ông Nghĩa cho rằng việc che giấu lệch giá thu phí của Công ty Yên Khánh ( công ty của Út ‘ trọc ’ – Đinh Ngọc Hệ ) hoàn toàn có thể là vi phạm khác, chứ không hề là chiếm đoạt gia tài và đó là ” tiền của Công ty Yên Khánh chứ không phải tiền của Nhà nước “, cũng như không có cơ sở nào cho thấy nhà nước đã thất thoát tiền thu phí 725 tỉ, vì vậy không hề buộc tội ông Thăng .Ông Nghĩa dẫn ra những văn bản bộc lộ tính năng, vai trò trách nhiệm của bộ trưởng liên nghành, nói rằng ông Thăng có những nghĩa vụ và trách nhiệm về hành chính, nghĩa vụ và trách nhiệm về chính trị … biểu lộ qua những chứng cứ tích lũy được, để cho rằng không đủ cơ sở pháp lý để buộc tội ông Thăng vì ông này không vi phạm quản trị làm thất thoát gia tài của nhà nước .” Ông Thăng đang là bị án và đang thi hành án, dù có thêm án ông số năm tù giam cũng không tăng thêm, nhưng nếu không có tội thì không hề buộc ông Thăng chịu nghĩa vụ và trách nhiệm thêm nữa “, luật sư Nghĩa nói .
Luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng – Ảnh: NGỌC PHƯỢNG
Đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư Trương Trọng Nghĩa, luật sư Hoàng Văn Hướng cũng cho rằng ông Thăng không có tội, ông Thăng không ra mắt ông Hệ với Công ty Cửu Long, cũng không vì sự quen biết mà buộc cấp dưới phải triển khai hành vi vi phạm pháp lý .Phân tích về cáo buộc ông Thăng ra mắt ông Hệ với ông Dương Tuấn Minh ( tổng giám đốc Công ty Cửu Long ), luật sư cho rằng cả lời khai, hồ sơ và thẩm vấn tại tòa cho thấy ông Thăng không có quan hệ với ông Hệ trước thời gian 2012 .
Cụ thể, luật sư dẫn chứng tại phiên tòa, ông Dương Tuấn Minh có những lời khai bất nhất và thiếu hợp lý về thời gian đối với việc ông Thăng gọi điện thoại, như việc ông Minh khai ông Thăng gọi điện thoại vào chủ nhật nhưng hồ sơ trích các cuộc gọi điện thoại của ông Thăng cho ông Minh cho thấy không có cuộc gọi nào vào ngày đó.
Luật sư Hướng cũng cho rằng lời khai của bà Dương Thị Trâm Anh ( phó tổng giám đốc Công ty Cửu Long ) về việc ông Thăng có tác động ảnh hưởng để công ty Yên Khánh trúng thầu là ” không có địa thế căn cứ, không có vật chứng “, cho nên vì thế đề xuất tuyên ông Thăng không phạm tội. 
Đề nghị ông Đinh La Thăng 10 đến 11 năm tù dù không nhận tội TTO – Sau một tuần xét xử, sáng 18-12, VKSND TP Hồ Chí Minh đã luận tội bị cáo Đinh La Thăng, Nguyễn Hồng Trường và 18 bị cáo khác trong vụ án gây thiệt hại 725 tỉ đồng cho Bộ GTVT.
