TP HCMNgoài thù lao như hợp đồng, tùy đặc thù vấn đề và giá trị gia tài tranh chấp, thân chủ hoàn toàn có thể hứa thưởng cho luật sư khoản tiền ” khủng “, chỉ cần không trái pháp lý .Mới đây, TANDTC TP Hồ Chí Minh tuyên buộc những người thừa kế quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm của một Việt kiều phải trả cho luật gia Đặng Đình Thịnh 68 tỷ đồng theo hợp đồng hứa thưởng nếu đòi được nhà cho thân chủ .Khu nhà đất rộng gần 1.000 mét vuông tại Q. TT TP HCM thuộc chiếm hữu của vợ chồng bà Vương Thị Khanh. Khi mái ấm gia đình bà xuất cảnh, khu nhà đất được Ủy Ban Nhân Dân TP Hồ Chí Minh quản trị theo diện ” vắng chủ ” .
Năm 2007, sau khi về Việt Nam, bà Khanh và con trai muốn đòi lại căn nhà nên đã thuê luật gia Thịnh tư vấn và đứng ra làm việc với các cơ quan chức năng. Ban đầu họ lập hợp đồng hứa thưởng cho ông Thịnh 15% trên tổng giá trị nhà đất nếu đòi được. Do việc khiếu nại đòi nhà gặp nhiều khó khăn, mẹ con bà Khanh tăng số tiền hứa thưởng lên 35%.
Đến giữa năm 2011, mẹ con bà Khanh được những cơ quan chức năng trả lại nhà. Giá trị khu nhà đất hiện lên đến hàng trăm tỷ đồng. Với mức hứa thưởng này, khoản tiền luật gia được nhận là khá lớn. Tuy nhiên, để được ghi nhận sức lực lao động đã bỏ ra, luật gia Thịnh phải mất 5 năm đi gõ cửa những cơ quan chức năng và 10 năm theo đuổi vụ kiện do thân chủ không triển khai hợp đồng hứa thưởng .Theo luật sư Lê Văn Hoan ( Đoàn Luật sư TP TP HCM ), người mua khi tìm đến luật sư đều đặt niềm tin và kỳ vọng vấn đề mình đang gặp vướng mắc được xử lý, lấy lại gia tài, danh dự hoặc được bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp … Do đó, ngoài việc ký hợp đồng trả thù lao theo thỏa thuận hợp tác, họ sẵn sàng chuẩn bị ký thêm hợp đồng ” hứa thưởng ” cho luật sư với số tiền rất lớn, nếu giúp họ đạt được tác dụng như mong ước .Luật sư Hoan dẫn chứng, ông từng được người mua thuê tư vấn đòi lại nhà đất nhờ chị họ thay mặt đứng tên giúp. Ngoài tư vấn dựa trên pháp luật pháp lý, ông cũng muốn giúp những bên hoàn toàn có thể hàn gắn mối quan hệ tình thân. Tuy nhiên, vì bức xúc với phản ứng của người chị họ, thân chủ cương quyết đòi lại gia tài mà không chịu nhượng bộ. Họ sau đó hứa thưởng thêm cho luật sư 2/3 giá trị gia tài ( tương tự gần 40 tỷ đồng ) nếu đòi được, ngoài ngân sách theo thỏa thuận hợp tác bắt đầu .” Việc thân chủ hứa thưởng cho luật sư được xem như thể sự khuyến khích, mong ước luật sư thao tác rất là để đạt được hiệu quả tốt nhất như mong ước. Tuy nhiên, điều này thường đi kèm với điều kiện kèm theo phải đạt tác dụng như mong ước “, luật sư Hoan nói .
Luật gia Đặng Đình Thịnh ( thứ 3 từ phải qua ) được tòa tuyên buộc thân chủ trả 68 tỷ đồng. Ảnh : Ngân Nga
Luật sư Bùi Quang Nghiêm (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết, trong thực tiễn, đối với các vụ án dân sự, ngoài khoản thù lao cho luật sư, một số hợp đồng dịch vụ pháp lý, các bên còn thỏa thuận về việc khách hàng sẽ trả cho luật sư một khoản tiền thưởng hoặc “phí thành công”.
” Khoản tiền này khác với thù lao luật sư ở chỗ, nó chỉ được trả khi triển khai dịch vụ pháp lý có hiệu quả thành công xuất sắc. Tiền thưởng lớn hay nhỏ nhờ vào vào giá trị của vấn đề và năng lực thành công xuất sắc do những bên tự nhìn nhận “, luật sư Nghiêm nói và cho rằng những thỏa thuận hợp tác này không trái với lao lý của pháp lý .Theo luật sư Nghiêm, sở dĩ có việc hứa thưởng là do có nhiều vấn đề khó, phức tạp mà chính luật sư cũng như người mua không hề tiên liệu được tác dụng thế nào tại thời gian ký hợp đồng dịch vụ pháp lý. Nếu thỏa thuận hợp tác mức thù lao quá cao mà tác dụng không thành công xuất sắc thì thiệt thòi cho người mua, tức người mua ” mất cả chì lẫn chài “. Ngược lại, nếu thỏa thuận hợp tác mức thù lao thấp thì sẽ thiệt thòi cho luật sư vì họ phải góp vốn đầu tư nhiều công sức của con người vào vụ việc đó .Công việc của luật sư mang đặc thù phức tạp, không có tiêu chuẩn hoặc địa thế căn cứ rõ ràng, khách quan để nhìn nhận. Nếu lấy tác dụng xử lý vấn đề để nhìn nhận chất lượng dịch vụ pháp lý hoặc việc triển khai xong nghĩa vụ và trách nhiệm của luật sư thì hoàn toàn có thể không đúng mực và thỏa đáng. Bởi hiệu quả xử lý vấn đề còn phụ thuộc vào vào cơ quan, tổ chức triển khai có thẩm quyền chứ không trọn vẹn phụ thuộc vào vào chất lượng dịch vụ pháp lý của luật sư .” Do đó việc hứa thưởng hoàn toàn có thể được xem là giải pháp để dung hòa quyền lợi và nghĩa vụ những bên “, luật sư Nghiêm nói .Cùng quan điểm, luật sư Mai Thanh Bình ( Công ty Luật TNHH Đông Phương Luật ) cho biết thêm, pháp lý không số lượng giới hạn mức thù lao và hứa thưởng giữa luật sư và thân chủ trong những vụ án dân sự, hành chính. Tuy nhiên, so với án hình sự, theo pháp luật tại khoản 1 Điều 56 Luật Luật sư, thì mức thù lao ” không được vượt quá mức trần thù lao do nhà nước pháp luật “. Tức là, việc thỏa thuận hợp tác về mức thù lao lại bị số lượng giới hạn và những bên không được ký hợp đồng ” hứa thưởng ” .
Ngoài ra, khoản 1 Điều 18 Nghị định 123/2013 của Chính phủ quy định: “Mức thù lao luật sư tham gia tố tụng trong vụ án hình sự do khách hàng và văn phòng luật sư, công ty luật, thỏa thuận trong hợp đồng dịch vụ pháp lý dựa trên các căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 55 của Luật luật sư và được tính theo giờ hoặc tính trọn gói theo vụ việc. Nhưng mức cao nhất cho một giờ làm việc của luật sư không được vượt quá 0,3 lần mức lương cơ sở do Chính phủ quy định”.
Mức lương cơ sở lúc bấy giờ theo pháp luật là 1.490.000 đồng / tháng. Như vậy, mức thù lao luật sư cao nhất cho một giờ thao tác trong vụ án hình sự không được vượt quá 447.000 đồng .
Ngân Nga
