Tranh chấp hợp đồng căn hộ tại Dự án Charmington La Pointe của Sacomreal đã kết thúc
Xung đột
Tháng 12.2015, ông Cao Tấn Lộc và Công ty Cổ phần Địa ốc Sài Gòn Thương Tín (Sacomreal) ký 3 hợp đồng đặt cọc thuê 3 căn hộ dài hạn tại chung cư Charmington La Pointe số 181 Cao Thắng, P.12, quận 10, TP.HCM. Tổng cộng, ông Lộc đặt cọc hơn 1,5 tỷ đồng cho 3 căn hộ. Theo tinh thần hợp đồng cọc, thời hạn để đôi bên ký hợp đồng thuê dài hạn là tháng 6.2016.
Sau khi ký hợp đồng cọc, ông Lộc đã thanh toán giao dịch theo đúng thỏa thuận hợp tác. Ngược lại, Sacomreal trễ tiến trình ký hợp đồng dài hạn và cũng không thông tin hoặc lý giải bằng văn bản. Đến tháng 9.2016 tức là trễ hạn 3 tháng, ông trực tiếp gửi văn bản vướng mắc về dự án Bất Động Sản nhưng không được chủ góp vốn đầu tư xử lý. Ngày 15.9 ông nhu yếu được đối thoại trực tiếp thì đến đầu tháng 10, bộ phận pháp chế của Sacomreal tiếp. Ông Lộc trình nhu yếu thanh lý hợp đồng cọc do Sacomreal vi phạm thì phía chủ góp vốn đầu tư hứa cung ứng hồ sơ pháp lý của dự án Bất Động Sản trước 10.10. Sau đó, Sacomreal cũng không phân phối và chỉ thông tin đồng ý chấp thuận thanh lý hợp đồng cọc. Tuy nhiên công ty chỉ trả lại tiền cọc cho ông khi nào có người thuê lại 3 căn hộ chung cư cao cấp nói trên .
Bức xúc, ông Lộc khởi kiện Sacomreal ra Tòa án nhân dân Q. 3 ý kiến đề nghị tòa tuyên hủy 3 hợp đồng đặt cọc và buộc chủ góp vốn đầu tư trả lại tiền và bồi thường thêm số tiền tương tự tiền cọc ông đã đóng, tổng số là hơn 3,1 tỷ đồng. “ Trong quy trình tranh tụng, phía Sacomreal có thương lượng khuyên tôi nên liên tục góp vốn đầu tư 3 căn hộ cao cấp nó trên vì theo họ là đã có lời. Tuy nhiên, tôi không gật đầu vì thái độ nhập nhằng, chây ì của chủ góp vốn đầu tư ” – ông Lộc cho hay .
Hợp đồng đặt cọc giữa Sacomreal và ông Cao Tấn Lộc có những pháp luật chỉ có lợi cho chủ góp vốn đầu tư
Tháng 5.2017, tại phiên xét xử sơ thẩm, ông Nguyễn Hữu Ước, đại diện thay mặt cho bị đơn Sacoreal tranh tụng tại tòa cho rằng Sacomreal không vi phạm hợp đồng đã ký kết. Việc ông Lộc đòi hủy 3 hợp đồng nói trên là ý chí chủ quan của bên mua. Hội đồng xét xử sau khi nghe trình diễn của những bên, Kết luận : Sacoreal đã vi phạm lao lý mà hai bên đã ký kết. Cụ thể : Sacomreal đã không ký hợp đồng thuê dài hạn theo thời hạn đã thỏa thuận hợp tác .
Ngoài ra, Sacomreal đã không cung cấp hồ sơ pháp lý cho ông Lộc là đã vi phạm điều 3 của hợp đồng. HĐXX đã căn cứ hợp đồng giữa hai bên và Luật Dân sự để tuyên chấp nhận toàn bộ đề nghị của ông Lộc, tuyên hủy 3 hợp đồng và buộc Sacomreal trả cho nguyên đơn cả tiền cọc lẫn tiền phạt, tổng cộng hơn 3,1 tỷ đồng.
Thấu tình đạt lý
Chủ góp vốn đầu tư Sacomreal sau đó kháng nghị và TANDTC Thành Phố Hồ Chí Minh thụ lý vụ án vào tháng 7.2017. Quá trình xét xử lê dài nhiều phiên hòa giải và hoãn xử. Đến cuối tháng 8.2017, trong phiên xử ở đầu cuối, hai bên đã đạt được tiếng nói chung. Theo phán quyết của tòa, chủ góp vốn đầu tư Sacomreal phải trả lại hàng loạt số tiền cọc hơn 1,5 tỷ đồng cho ông Lộc. Ngoài ra, phải bồi thường cho ông số tiền hơn 790 triệu đồng, đây là mức phạt bằng 50 % bản án xét xử sơ thẩm. Trao đổi với phóng viên báo chí, ông Cao Tấn Lộc cho hay đã nhận lại hàng loạt tiền từ chủ góp vốn đầu tư sau một quy trình dài khiếu nại và tranh tụng .
Charmington La Pointe khởi phát từ tháng 8.2016, khi hàng chục người mua tố chủ góp vốn đầu tư Sacomreal “ xé rào ” kêu gọi nhiều tiền của người mua khi dự án Bất Động Sản chưa xong móng. Đến thời hạn ký hợp đồng thì nhiều khách không được phân phối hồ sơ pháp lý của dự án Bất Động Sản. Nhiều trường hợp đòi lại tiền cọc thì được chủ góp vốn đầu tư thông tin phải tìm được người mua lại thì mới nhận được tiền. Tranh chấp sau đó được xử lý ổn thỏa. Đại diện Sacomreal cho biết chỉ một mình ông Cao Tấn Lộc khởi kiện .
Dự án trên thực tế
Nói về bản án xét xử sơ thẩm, luật sư Trần Quang Thắng, Giám đốc Công ty Luật Quốc tế và Cộng sự nghiên cứu và phân tích : Trong hợp đồng cọc của đôi bên, chủ góp vốn đầu tư đã không công minh khi chỉ pháp luật nếu ông Lộc không ký hợp đồng thì mất cọc. Còn nếu Sacomreal không ký hợp đồng thì không có chế tài. Tòa án vận dụng Khoản 2, điều 358 Bộ luật Dân sự để tuyên ông Lộc thắng kiện là hài hòa và hợp lý. “ Đây là nguyên tắc công minh khi tham gia quan hệ dân sự. Bản án đúng pháp lý và công minh khi hai bên không có lao lý không thiếu để xử lý hậu quả pháp lý khi vi phạm hợp đồng ” – ông Thắng nói .
Nói về việc tranh chấp giữa chủ góp vốn đầu tư và người mua nhà, Phó chủ tịch Thương Hội Bất Động Sản Nhà Đất TP Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Đực cho biết đây là hiện tượng kỳ lạ rất phổ cập của thị trường địa ốc. Tuy nhiên, tỷ suất thắng kiện của người mua nhà là rất khó. Khi hầu hết những pháp luật hợp đồng đều có lợi cho chủ góp vốn đầu tư. “ Nhà nước có phát hành hợp đồng mẫu nhưng chẳng có doanh nghiệp nào vận dụng. Họ thường soạn hợp đồng có lợi cho mình ” – ông Đực nói. Với những hợp đồng đó, chủ góp vốn đầu tư sẽ đẩy tiến trình đóng tiền lên cao trong khi khu công trình thực tiễn chậm. Quan trọng là “ lờ ” nghĩa vụ và trách nhiệm của mình trong hợp đồng .
“ Mỗi trường hợp thắng kiện của người mua nhà là một tín hiệu mừng. Vì lâu nay sống sót thực tiễn luật kinh doanh thương mại Bất Động Sản Nhà Đất chưa bảo vệ được họ. Tòa án dựa trên quan hệ trong thực tiễn để phán xử là một điều đáng khuyến khích cho người mua nhà ” – ông Đực nói thêm. Đối với những tranh chấp dạng này thì chủ góp vốn đầu tư và người mua nên thương lượng với nhau thay vì ra tòa mất thời hạn và tổn hại, nhất là phía doanh nghiệp. Tuy nhiên, ông Đực cũng cho rằng xử lý tận gốc yếu tố hiện tại là trấn áp những hợp đồng mua và bán căn hộ cao cấp, vì cứ để thực trạng hiện tại, chủ góp vốn đầu tư vừa đá bóng vừa thổi còi trong khi người mua nhà luôn chịu thiệt thòi .
