Lược dịch và ghi chú: Nguyễn Hải Hoành
Lời giới thiệu: Dưới đây là phần lược dịch bài nói ngày 11/09/2002 của Lưu Á Châu – hồi đó là Thiếu tướng không quân, Chính uỷ bộ đội không quân Quân khu Thành Đô Trung Quốc, trước các cán bộ quân đội cấp tiểu đoàn trở lên tại căn cứ không quân Côn Minh, Vân Nam. Lưu Á Châu từng là giáo sư thỉnh giảng của ĐH Stanford Mỹ. Ông đồng thời là một nhà văn có tiếng, chủ nhân một số giải thưởng văn học.
Người phê phán văn hoá Trung Hoa
Trong quá khứ, tôi trước tiên là người kế thừa văn hoá Trung Hoa, sau đó mới là người phê phán văn hoá Trung Hoa. Hiện nay tôi trước tiên là người phê phán văn hoá Trung Hoa sau đó mới là người kế thừa.
Lịch sử phương Tây là một bộ sử sửa cái xấu, cái sai thành cái tốt, cái đúng. Lịch sử Trung Quốc thì là một bộ sử sửa cái tốt cái đúng thành cái xấu cái sai. Thời cổ, phương Tây cái gì cũng cấm, chỉ có điều không cấm bản năng con người. Trung Quốc cái gì cũng không cấm, riêng bản năng thì cấm .
Người phương Tây dám bộc lộ bản thân, tức bộc lộ tư tưởng mình và còn dám phô bầy thân xác loã lồ của mình. Trung Quốc chỉ biết mặc quần áo, mặc quần áo cho tư tưởng. Mặc khi nào cũng dễ hơn cởi. Phương Tây đả kích mặt đen tối của mình, cho nên vì thế tìm được ánh sáng, tư tưởng của họ đang bay bổng. Chúng ta ca tụng sự sáng sủa của mình, tác dụng đem lại bóng tối nghìn năm .
Trung Quốc không có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Hegel từng nói : “ Trung Quốc không có triết học. ” Tôi cho rằng mấy nghìn năm nay Trung Quốc chưa sản sinh được nhà tư tưởng nào. Nhà tư tưởng tôi nói là những người như Hegel, Socrates, Plato, những nhà tư tưởng ấy có góp sức to lớn so với tiến trình văn minh quả đât. Lão Đan [ tức Lão Tử – ND ], bạn nói ông ấy là nhà tư tưởng phải không ?
Chỉ dựa vào “ Đạo đức kinh ” 5.000 chữ mà hoàn toàn có thể làm nhà tư tưởng ư ? Đấy là chưa nói “ Đạo đức kinh ” của ông có yếu tố .
Khổng Tử hoàn toàn có thể coi là nhà tư tưởng chăng ? Thế hệ tất cả chúng ta xem xét ông thế nào ? Tác phẩm của ông bị xem xét thế nào ? Tác phẩm của ông chưa từng phân phối cho nội tâm người Trung Quốc một mạng lưới hệ thống giá trị hoàn toàn có thể đối kháng quyền lực tối cao thế tục. Cái mà ông cung ứng là tổng thể xoay xung quanh quyền lực tối cao .
Nếu Nho học là một tôn giáo thì đó là một tôn giáo rởm ; nếu là tín ngưỡng thì là tín ngưỡng rởm ; nếu là triết học thì đó là triết học của xã hội quan trường hoá. Xét trên ý nghĩa này thì Nho học có tội với người Trung Quốc .
Trung Quốc không hề có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Xã hội Trung Quốc là xã hội binh pháp, dân tộc bản địa ta chỉ tôn sùng nhà mưu lược. Một Gia Cát Lượng chẳng mấy thành công xuất sắc về sự nghiệp lại được người ta kỷ niệm nhiều lần. Ông ấy bụng dạ kém khoáng đạt, cách dùng người cũng chưa thích hợp .
Có tư liệu cho thấy ông ta còn là kẻ lộng quyền. Nhưng chính con người như vậy lại được nâng lên tầm cao phát sợ. Đây cũng là một phác hoạ tâm hồn dân tộc bản địa ta. Dưới hình thái xã hội như vậy có ba loại hành vi phổ cập ở Trung Quốc .
Ba loại hành vi thịnh hành tại Trung Quốc
1.Thuật nguỵ biện. Con trai tôi năm nay thi vào khoa báo chí một trường đại học. Khoa này là một trong những khoa báo chí tốt nhất Trung Quốc. Tôi bảo nó: Đưa giáo trình cho bố xem. Đọc xong tôi bảo thứ này không đáng đọc. Trong giáo trình có một suy đoán như sau: Trung Quốc phát minh ra thuốc nổ; thuốc nổ truyền tới châu Âu đã phá tan dinh luỹ phong kiến của châu Âu. Thật nực cười. Thuốc nổ anh phát minh ra phá tan dinh luỹ phong kiến của người ta, thế sao dinh luỹ của chính anh lại không bị phá vỡ? Ngược lại còn vững chắc hơn?
Tại Đại học Quốc phòng Trung Quốc, khi bàn luận yếu tố Đài Loan có một quan điểm được nhiều người tán đồng như sau : Đài Loan như một cái ổ khoá. Nếu không xử lý được yếu tố Đài Loan thì ổ khoá ấy sẽ khoá chặt cánh cổng lớn của Trung Quốc, Trung Quốc sẽ không có lối ra biển cả. Đó là sự nguỵ biện. Tây Ban Nha sau khi trở thành cường quốc biển, đâu hoàn toàn có thể ngăn cản anh hàng xóm Bồ Đào Nha cũng trở thành cường quốc biển. Eo biển Dover của Pháp cách nước Anh có 28 hải lý, Anh Quốc hoàn toàn có thể ngăn cản Pháp trở thành cường quốc biển không ?
Trung Quốc mất biển, đa phần là do những tầng lớp thống trị Trung Quốc nhiều đời chưa có quan điểm Quyền lực biển .
Có lẽ mọi người chưa chú ý quan tâm tới chuyện một số ít hội Phật Giáo, Đạo giáo thường đứng ra chủ trì việc phê phán 1 số ít đoàn thể mê tín phong kiến, những vị đạo trưởng từ tốn nói năng, phê phán người ta là mê tín phong kiến. Tôi muốn cười thầm nhưng lại không nhịn được cười thành tiếng. Bảo người ta là mê tín phong kiến, lẽ nào ông là duy vật chăng ? Chẳng phải cũng là mê tín dị đoan đó sao ?
2. Đối ngoại lôi kéo vỗ về, đối nội tàn nhẫn. Văn minh châu Âu và văn minh Trung Quốc hầu như đồng thời cất bước nhưng châu Âu hình thành nhiều quốc gia nhỏ, Trung Quốc hình thành một đại đế quốc thống nhất. Nói tới chuyện này chúng ta thường hí hửng phấn khởi. Thực ra châu Âu hình thành nhiều quốc gia như thế chính là một dạng thể hiện tư tưởng tự do của họ. Tuy hình thành nhiều quốc gia như vậy nhưng bao nhiêu thứ có liên quan đến văn minh nhân loại chính là sinh ra từ các tiểu quốc chia tách ra ấy.
Còn tất cả chúng ta đã làm được gì cho văn minh quốc tế ? Có thể khẳng định chắc chắn, thống nhất giang sơn có mối quan hệ tất yếu nào đó với tư tưởng thống nhất. Xã hội mưu lược là xã hội hướng về trong .
Tôi từng nghiên cứu và điều tra kỹ sự độc lạ giữa Trung Quốc với Mỹ. Trên mặt việc làm quốc tế, về cơ bản Trung Quốc mềm mỏng, còn trên mặt việc làm trong nước thì cứng rắn. Nước Mỹ ngược lại, họ rắn trên mặt việc làm quốc tế, mềm trên mặt việc làm trong nước. Chẳng còn nhớ trong một cuốn sách nào đấy tôi có đề cập yếu tố này, có lẽ rằng là cuốn Đánh giá nguy khốn tác chiến với Đài Loan, và Kết luận : Chuyện này là do sự độc lạ văn hoá quyết định hành động .
Văn hoá Trung Quốc có tính khép kín, kín kẽ, hướng nội. Văn hoá Mỹ thì cởi mở, hướng ngoại. Tư tưởng đại nhất thống cũng là tư tưởng kiểu hướng nội. Điều đó lý giải vì sao trước bọn xâm lược quốc tế thì tất cả chúng ta là bầy cừu, trước đồng bào mình thì tất cả chúng ta là lang sói. Ngót trăm lính Nhật là đủ để áp giải 50 nghìn tù trung bình Quốc Dân Đảng đến Yến Tử Cơ [ một địa điểm thuộc tỉnh Giang Tô – ND ] xử bắn. Chưa nói đến chống lại, những tù binh này chẳng có cả tới dũng khí bỏ chạy nữa kia .
3. Hành vi thô bỉ. Sự thô bỉ về tinh thần ắt đem lại sự thô bỉ trong hành vi. Sự cao quý tinh thần ắt sẽ đem lại sự cao quý trong hành vi. Khoảng hai chục năm trước khu phố nhà tôi có xảy ra chuyện như sau: Một đôi vợ chồng li dị, ông chồng dẫn cô bồ mới về nhà, hai vợ chồng cãi nhau. Bà vợ chạy lên gác trên muốn nhảy lầu. Rất nhiều người xúm lại xem. Có kẻ vì hí hửng khi thấy người khác gặp tai nạn mà hét to: “Nhảy đi, nhảy đi!” Về sau cảnh sát đến cứu được bà kia xuống, những người xem thậm chí còn cảm thấy tiếc rẻ.
Tôi thở dài một cái rồi về nhà, mở ti-vi xem. Đúng lúc ấy trên ti-vi đang chiếu bộ phim kể về một chuyện có thật xảy ra ở châu Âu. Chuyện như sau : Một nước nào đó, nhớ mang máng là Hungary thì phải, 70 năm trước có một anh thợ mỏ trẻ sắp cưới vợ. Trong lần sau cuối xuống giếng mỏ trước ngày cưới thì mỏ xảy ra sụt lở, anh thợ kia mãi mãi không hề quay trở lại. Cô dâu không hề tin rằng tình nhân của mình hoàn toàn có thể bỏ cô mà đi, cứ thế đằng đẵng chờ 70 năm trời .
Cách đây ít lâu người ta sửa lại hầm mỏ, phát hiện thấy trong vũng nước đọng ở chỗ sâu có một xác người. Đó chính là chàng rể – thợ mỏ nọ bị vùi dưới giếng 70 năm trước. Vì dưới ấy không có không khí, xác lại ngâm trong nước có khoáng chất nên người ấy trông vẫn trẻ như lúc chết. Cô dâu thì đã là bà lão tóc bạc phơ .
Bà cụ ôm lấy tình nhân khóc nức nở. Bà quyết định hành động liên tục làm lễ cưới của họ. Cảnh này thật quá xúc động : Cô dâu 80 tuổi mặc áo cưới sang chảnh một màu trắng như tuyết. Tóc cũng trắng như tuyết. Người yêu của bà thì vẫn trẻ như xưa, mắt nhắm nghiền nằm trên cỗ xe ngựa. Hôn lễ và tang lễ đồng thời triển khai. Bao nhiêu người rơi lệ .
Vụ 11/9 thử thách trình độ đạo đức quốc dân
Vụ 11 / 9 năm ngoái là vấn đề hoàn toàn có thể khảo nghiệm trình độ đạo đức của dân tộc bản địa ta nhất. Hôm nay [ tức 11/09/2002 – ND ] vừa đúng tròn một năm sự kiện ấy. Vụ 11 / 9 tuy không hề đổi khác quốc tế nhưng đã biến hóa nước Mỹ. Đồng thời, quốc tế sau ngày ấy rất khó trở lại trước sự kiện này .
Khi xảy ra vụ 11/9, tối thiểu trong một quãng thời hạn sau đó nước ta bị bao trùm bởi một bầu không khí không lành mạnh. Tối hôm 12/9, có người bạn gọi điện thoại thông minh cho tôi nói sinh viên ĐH Bắc Kinh và ĐH Thanh Hoa đang khua chiêng gõ trống. Tôi bảo đội tuyển bóng đá vương quốc Trung Quốc còn chưa lọt vào vòng sau kia mà, phải đến mồng 7/10 đội Trung Quốc mới đấu trận ở đầu cuối với đội Các tiểu Vương quốc Ả Rập Thống nhất, nếu thắng thì sẽ lọt vào list dự World Cup. Một lúc sau mới biết thì ra sinh viên Trung Quốc đang chúc mừng việc toà tháp đôi Mỹ bị đánh sập .
Báo chí quốc tế đưa tin : Hồi ấy có một đoàn nhà báo Trung Quốc đang ở thăm Mỹ, khi thấy hình ảnh toà nhà Trung tâm Thương mại Thế giới bị đánh phá, những thành viên đoàn nhà báo này bất giác vỗ tay. Đây là một dạng ngấm văn hoá ; điều đó không hề trách họ, bọn họ đã không hề kiềm chế được bản thân .
Kết quả họ bị [ chính phủ nước nhà Mỹ – ND ] công bố là những người mãi mãi không được hoan nghênh. Hồi ấy tôi đang ở Không quân Bắc Kinh, [ 1 ] mấy hôm ấy đều có người ở quân đội đến thăm, gặp ai tôi cũng hỏi quan điểm của họ so với vụ 11/9. Tất cả đều vấn đáp : Đánh bom hay lắm .
Sau này tôi nói đây là một thực trạng rất đáng buồn. Nếu những người ấy thương mến Trung Quốc, thế thì có cứu được Trung Quốc hay không ? Về giới truyền thông online thì càng chẳng nên nhắc tới. Ở Trung Quốc, nơi không có tin tức nhất là trên báo chí truyền thông .
Năm 1997 công nương Diana chết vì tai nạn thương tâm giao thông vận tải. Cho dù Diana là người thế nào, hoàng gia Anh Quốc ra làm sao thì tối thiểu bà ấy cũng có giá trị tin tức. Các tờ báo lớn trên quốc tế đều đăng tin này trên trang nhất, riêng báo chí truyền thông Trung Quốc không đăng tin ấy. Hôm đó tin tức đầu bảng của những tờ báo lớn ở Bắc Kinh là “ Các trường trung, tiểu học Bắc Kinh thời điểm ngày hôm nay khai giảng ”. Tin này chẳng khác gì tin “ Người Bắc Kinh ngày hôm nay ăn sáng rồi ”, chỉ có cái giá trị [ thông tin – ND ] ấy thôi .
Tối hôm 11/9 tôi ngồi xem chương trình “ Tiêu điểm phỏng vấn ” trên ti-vi. Tôi muốn xem xem “ những cái miệng lưỡi của quốc gia ” nhìn nhận tiêu điểm vụ 11/9 như thế nào. Kết quả chương trình “ Tiêu điểm phỏng vấn ” hôm ấy có nội dung là nói về việc những chi bộ ở nông thôn tăng cường thiết kế xây dựng chi bộ gì gì đó. Bạn muốn xem cái gì thì không có cái ấy. Cái bạn không muốn nghe thì người ta cứ nói cho mà nghe. Dĩ nhiên, những cái miệng lưỡi của vương quốc thì vô tội .
Văn hoá truyền thống ảnh hưởng tới quan niệm đạo đức
Năm 1999 Mỹ tiến công Nam Tư. Trung Quốc đứng ra phản đối. Cái giá của lần ấy là Đại sứ quán Trung Quốc tại Nam Tư bị bắn phá. Suýt nữa thì Trung Quốc lại đứng ra lần nữa. Đoàn tàu văn hoá này của tất cả chúng ta có quán tính lớn, chở tất cả chúng ta, những kẻ có khiếm khuyết đạo đức, phóng như bay tới điểm chót .
Hồi ấy có người còn đề xuất kiến nghị nhân ngày này tiến công Đài Loan, ra tay một lần là xong. Có thể thông cảm với nỗi lòng của những bạn ấy, nhưng bấy giờ quả thật không phải là thời cơ thích hợp. Hồi ấy tôi nghĩ, vụ 11/9 chết bao nhiêu người, đều là người vô tội. Cái mất đi là sinh mạng con người, thứ tôn nghiêm nhất trên quốc tế. Những sinh mạng ấy không có tương quan với cơ quan chính phủ Mỹ. Chúng ta dùng thái độ như vậy đối xử với người ta, nhưng người ta không dùng thái độ như vậy đối xử với ta .
Thảm án Dover hình thành sự so sánh rõ ràng với việc này. Năm 2000, một đoàn người Phúc Kiến vượt biên giới trái phép ngồi trong xe thùng bịt kín cập cảng Dover lên đất Anh Quốc. Vì ngồi mấy chục giờ trong thùng xe thiếu không khí, tổng thể đều chết ngạt, [ 2 ] chỉ có 2 người sống sót .
Khi vụ này bị phanh phui, không một quan chức nào của Đại sứ quán Trung Quốc xuất đầu mở ra. Cuối cùng dân chúng Anh Quốc vùng Dover tự phát làm lễ truy điệu và lễ thắp nến tưởng niệm những người đã chết .
Rất nhiều trẻ nhỏ tham gia, chúng cầm trong tay những thứ đồ chơi sản xuất tại Trung Quốc. Nhân đây xin nói thêm, lúc bấy giờ 90 % đồ chơi trên quốc tế là Made in Trung Quốc. Nhà báo hỏi lũ trẻ : Tại sao những cháu dự lễ truy điệu ? Bọn trẻ nói : Họ cũng là người cả mà ; những thứ đồ chơi trong tay chúng cháu cầm đây hoàn toàn có thể là do những người trong số họ sản xuất .
Không một người Trung Quốc nào xuất hiện trong buổi lễ truy điệu ấy. Thế nào là văn minh, thế nào là không văn minh ? Tôi đang tâm lý .
Thờ ơ, coi nhẹ sinh mạng con người thật đáng sợ
Thật là đáng sợ khi người ta ca tụng khủng bố. Trung Quốc thoát thai từ nền văn hoá giáo dục Trung Quốc, trước hết lạnh nhạt coi khinh sinh mạng của chính mình, từ đó mới có thái độ coi tính mạng con người của người khác, nước khác như trò trẻ con. Bản thân không có quyền lực tối cao quý trọng sinh mạng mình, cũng không cho người khác có cái quyền ấy. Tâm trạng “ người theo dõi ” năm xưa từng bị Lỗ Tấn hồi trẻ phê phán chính là được tôi luyện như vậy đấy .
Người Trung Quốc xem cảnh giết người khác, không ai không vui mừng phấn khởi. Giai cấp thống trị cố ý đem người ta ra giết tại nơi đông người. Kẻ bị thống trị thì tận hưởng tại nơi đông người cái cảm xúc khoái trá của kẻ thống trị. Nhất là khi xử tử bằng kiểu tùng xẻo, lê dài ba ngày, người xem đông nghìn nghịt. Cả đến những chủ sạp hàng nhỏ cũng bày hàng ra bán tại đấy. Đao phủ còn bán bánh màn thầu dính máu .
Trung Quốc thời nay không có tục tùng xẻo nữa. Nhưng xử án tại nơi đông người cũng là sự lan rộng ra tập quán đó. Người nước ta năm nào đi xem giết Lục Quân Tử Đàm Tự Đồng [ 3 ] như đi trẩy hội. Với những người như vậy, trong cuộc cuộc chiến tranh Giáp Ngọ [ 4 ] ta sao mà không mất Đài Loan. Con cháu họ, tức tất cả chúng ta, nếu lại như họ thì làm thế nào mà giải phóng được Đài Loan .
Khi có kẻ xấu hành hung trên xe buýt, những người đi xe đều yên lặng. Dựa vào những con người ấy đi giải phóng Đài Loan ư ? Dựa vào họ để triển khai 4 hiện đại hoá ư ? Bạn thực thi 4 hiện đại hoá rồi thì có lợi gì nhỉ ?
Sáng nay khi tập thể dục tôi tranh thủ xem truyền hình, chương trình quảng cáo “ Tin tức buổi sáng ”, mẫu sản phẩm nào cháy khách nhất ? Đó là cửa chống trộm. Đây là nỗi buồn của một dân tộc bản địa. Bạn xem đấy, nhà tất cả chúng ta ở chẳng khác gì cái cũi. Tại Thủ Đô, tôi ở căn nhà mấy vị chính uỷ không quân nhiệm kỳ trước đó từng ở. Tôi vào xem, ôi chao, như vào nhà giam ấy. Cửa sổ, ban công đều bảo phủ bằng hàng rào chấn song chống trộm. Tôi bảo dỡ bỏ hết .
Hôm nọ đọc một cuốn sách có tên “ Trung Quốc hoàn toàn có thể nói Không ”. Tôi bảo, anh hoàn toàn có thể nói Không, nhưng anh đứng sau cánh cửa chống trộm mà nói Không ; đó chẳng phải là dũng sĩ mà là kẻ hèn nhát. Kiều Lương [ 5 ] nói chí lý : “ Những người yêu nước khi gặp bọn trộm cướp mà còn lánh mặt nhưng lại quả cảm dõng dạc nói Không với một cường quốc ở xa tít mù ! ”
Cần nhìn nhận nước Mỹ một cách khách quan tổng lực. Nước Mỹ là một vương quốc như thế nào ? Nhớ lại hồi trẻ từng nghe một câu nói tưởng tượng thành phố Thành Phố New York : Cái tốt nhất trên quốc tế và cái xấu nhất trên quốc tế cộng lại với nhau thì là Thành Phố New York. Dùng câu ấy để tưởng tượng nước Mỹ ngày này có thích hợp hay không ?
Thế hệ quân nhân tất cả chúng ta, những quân nhân tiếp đón niềm kỳ vọng tương lai của tổ quốc, vừa không nên làm “ phái thân Mỹ ”, cũng chẳng thể làm “ phái chống Mỹ ” một cách đơn thuần, mà nên làm “ phái hiểu Mỹ ” chín chắn .
Hiểu kẻ địch thì mới thắng lợi được kẻ địch. Đánh giá thấp đối thủ cạnh tranh tức là nhìn nhận thấp chính mình. Thác Bạt Đạo [ 6 ] đổi tên nước của Nhu Nhiên thành “ Nhu Nhu ”, ý là sâu bọ, nhưng chính ông lại bị con sâu ấy vượt mặt. Thế thì ông chẳng bằng con sâu nữa kia .
Mỹ không muốn Trung Quốc hùng mạnh, trọn vẹn cũng như Trung Quốc không muốn Mỹ xưng bá. Mối quan hệ Trung – Mỹ có xung đột nhưng cũng có quyền lợi chung nhất định. Làm thế nào hoá giải xung đột, tăng trưởng quyền lợi chung là việc những nhà ngoại giao Trung Quốc lúc bấy giờ nên cố gắng nỗ lực làm .
Trung Quốc muốn tăng trưởng thì không hề cắt đứt sự đi lại với quốc tế. Thế giới lúc bấy giờ là đơn cực, chỉ khi nào Mỹ suy sụp thì mới hoàn toàn có thể Open quốc tế đa cực. Chúng ta vừa không hề cắt quan hệ với Mỹ lại vừa không hề có quá nhiều kỳ vọng về Mỹ. Hiện nay mà đối kháng với Mỹ thì chưa phải là thời cơ thích hợp nhất. Lợi ích vương quốc nên mãi mãi là chuẩn tắc cao nhất cho hành vi của tất cả chúng ta. Chúng ta cần nhẫn nại ; nhẫn nại không phải là mềm yếu, chỉ có khuất phục mới là mềm yếu .
Đấu tranh ngoại giao càng cần đấu trí
Dĩ nhiên Mỹ không từ bỏ dã tâm diệt chủ nghĩa xã hội. Dĩ nhiên Mỹ không muốn Trung Quốc trỗi dậy, không muốn kinh tế tài chính Trung Quốc tăng trưởng đi lên. Nhưng cần nhớ cho kỹ : Khi đấu tranh với đối thủ cạnh tranh, nhất định phải làm cho đối thủ cạnh tranh của anh nhìn thấy cái tình hình họ không muốn thấy nhất .
Người Mỹ muốn người Trung Quốc nội chiến; chúng ta quả thật đánh nội chiến rồi. Họ không rúc trong chăn mà cười đến nôn ruột thì mới lạ chứ. Dĩ nhiên nhất mực “Nằm gai nếm mật, thao quang dưỡng hối [vờ ngu giả dại/ giấu tài – ND]” cũng không được.
Là một nước lớn, Trung Quốc hoàn toàn có thể làm theo cách như một võ hiệp thời xưa ẩn vào núi sâu khổ luyện võ thuật, chờ khi võ nghệ cao nghều rồi tái xuất quyết thắng kẻ địch chăng ? Với số dân và tài nguyên của Trung Quốc, đặc biệt quan trọng là với nền văn hoá của mình, Trung Quốc không hề vững mạnh như nước Mỹ được, huống chi Mỹ cũng chẳng dừng lại không tiến lên .
Vẫn là Mao Trạch Đông nói chí lý : “ Đánh vẫn cứ phải đánh, đàm vẫn cứ phải đàm, hoà vẫn cứ phải hoà. ” Con người cần khôn ngoan tài trí, đấu tranh ngoại giao lại càng cần khôn ngoan. Phải dắt mũi người ta mà đi chứ đừng bị người ta dắt .
Khrushchev ( Khơ-rut-xôp ) là một tay khôn ngoan. Tôi xin kể cho những bạn nghe chuyện này : Tại một đại hội nọ [ ý nói Đại hội XX đảng Cộng sản Liên Xô – ND ], Khrushchev ra sức vạch trần và phê phán chính sách chính trị hung tàn của Stalin. Có người chuyển lên một mẩu giấy phỏng vấn Khrushchev : Bản thân Khrushchev cũng là một thành viên trong tập đoàn lớn quyền lực tối cao nòng cốt khi Stalin nắm chính quyền sở tại .
Vì sao hồi ấy ông không đứng lên chống lại sự độc đoán của Stalin ? Khrushchev cao giọng đọc nội dung mẩu giấy kia rồi lớn tiếng nói với mọi người : Đây là mẩu giấy của ai thế ? Xin người đó đứng ra ! Đứng ra nào ! … Bên dưới nhốn nháo một lúc nhưng chẳng thấy ai đứng ra cả .
Khrushchev nói : Mọi người xem đấy, tất cả chúng ta lúc bấy giờ dân chủ như thế này, trong tình hình chẳng có gì phải sợ hãi mà ngay cả chiến sỹ viết mẩu giấy này cũng không dám đứng ra. Vậy hãy nghĩ xem, trong bầu không khí dưới thời Stalin thống trị ấy có người nào dám đứng ra cãi lại Stalin không ? Cả hội trường vỗ tay .
Chúng ta đấu tranh với Mỹ nên có sự khôn ngoan ấy của Khrushchev. Khi cần thao quang dưỡng hối thì thao quang dưỡng hối đến tận nhà. Như một câu chiến sỹ Đặng Tiểu Bình năm nào nói với Thủ tướng Canada Trudeau ( đại ý ) : Cái Thao quang dưỡng hối chúng tôi nói gồm có cả việc không cần giữ thể diện cũng nhất định phải giữ mối quan hệ với vương quốc tăng trưởng nhất trên quốc tế. Ý của chiến sỹ Đặng Tiểu Bình là Trung Quốc nhất định phải bước cùng nhịp với văn minh quốc tế, không hề xa rời nền văn minh quốc tế .
Không có lý do căm ghét Mỹ
Trong sự kiện 11/9, trừ một số ít vương quốc riêng biệt, một bộ phận dân chúng Trung Quốc ( chứ không phải là cơ quan chính phủ ) đã tỏ ra mình ở cách nền văn minh dòng chính của quốc tế một khoảng cách xa nhất .
Khi cần đấu tranh thì một tấc cũng không nhường. “ Sùng bái Mỹ ” là không đúng, “ Thân Mỹ ” không đúng, “ Ghét Mỹ ” cũng không đúng. nhà nước và chính khách Mỹ vừa giống dân chúng Mỹ lại vừa không giống. Bạn cần phải có trí tuệ cao để phân biệt họ .
Trong quá khứ, vì để giúp Trung Quốc thoát khỏi ách thống trị thực dân mà Mỹ vượt mặt Nhật, họ có góp sức lớn so với tân tiến văn minh của xã hội Trung Quốc. Hai nước Trung Quốc – Mỹ không có xung đột quyền lợi cơ bản. Ngày nay, do quyền lợi của Mỹ rải khắp toàn thế giới nên 2 nước có xung đột. Nhưng tất cả chúng ta vẫn phải dùng tấm lòng đạo đức để bình xét sự vật chứ không hề kích động. Tôi từng nói rằng so với Nhật, một nước từng tàn sát mấy chục triệu đồng bào ta, mà tất cả chúng ta tiếp tục nói 2 nước “ phải đời đời kiếp kiếp hữu hảo với nhau ”. Thế thì tất cả chúng ta có nguyên do nào để ghét bỏ nhân dân Mỹ từng giúp ta vượt mặt Nhật ?
Những cái đáng sợ của Mỹ
Đâu là chỗ thực sự đáng sợ của nước Mỹ ? Tuy rằng Mỹ có quân đội mạnh nhất quốc tế, khoa học kỹ thuật tiên tiến và phát triển nhất quốc tế, nhưng tôi cho rằng những cái đó không đáng sợ. Nghe nói máy bay tàng hình của Mỹ tiếp tục ra vào khung trời Trung Quốc rất tự do, nhưng điều ấy chẳng có gì đáng sợ cả. Cái đáng sợ của họ không phải là những thứ ấy .
Năm 1972, tôi học ở Đại học Vũ Hán, lên lớp giờ chính trị. Một thầy giáo khoa chính trị nói : “ Nước Mỹ là đại diện thay mặt của những nước tư bản mục nát, suy tàn, đã sắp xuống mồ, hết hơi rồi. ” Tôi, một sinh viên công nông binh mặc bộ quân phục, đứng ngay lên phản bác : “ Thưa thày, em cảm thấy thầy nói không đúng ạ. Tuy rằng nước Mỹ không giống Trung Quốc là mặt trời nhô lên lúc 8 – 9 giờ sáng, nhưng Mỹ cũng chẳng phải là mặt trời đang lặn gì gì đó, mà là mặt trời lúc giữa trưa ạ. ”
Thầy giáo bực mình, tái mét mặt ấp úng nói : “ Cái cậu học viên này, sao dám nói thế hả ! ” Ông ấy không hỏi tôi tại sao lại nói thế, mà dùng một chữ “ dám ”. Lúc đó tôi thấy hết tâm trạng của ông .
Chính là cái nước tư bản mục ruỗng suy tàn ấy vào thập niên 90 thế kỷ trước đã chỉ huy cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật mới nhất trên quốc tế. Tôi tốt nghiệp ĐH đúng vào lúc khởi đầu cải cách Open. Tôi lại có một quan điểm : Nước Mỹ là vương quốc do hàng chục triệu con người không yêu tổ quốc mình hợp thành, nhưng họ đều rất yêu nước Mỹ. Hồi ấy rất nhiều người chỉ huy vừa chửi Mỹ vừa gửi con cháu mình sang Mỹ. Một sự tương phản lớn !
Nói một thôi một hồi rồi, vậy thì cái đáng sợ của Mỹ là ở đâu ? Tôi cảm thấy có ba điểm .
Điểm thứ nhất, không thể coi thường cơ chế tinh anh của Mỹ. Chế độ cán bộ, chế độ tranh cử của Mỹ có thể bảo đảm những người quyết sách đều là tinh anh. Bi kịch của Trung Quốc chúng ta, lớn đến nhà nước, nhỏ tới từng đơn vị, phần lớn tình hình là người có tư tưởng thì không quyết sách, người quyết sách thì không có tư tưởng. Có đầu óc thì không có cương vị, có cương vị thì không có đầu óc.
Nước Mỹ ngược hẳn lại, chính sách hình tháp của họ đưa được những người tinh anh lên. Nhờ thế, 1 là họ không mắc sai lầm đáng tiếc ; 2 là họ ít mắc sai lầm đáng tiếc ; 3 là mắc sai lầm đáng tiếc thì hoàn toàn có thể nhanh gọn sửa sai. Chúng ta thì mắc sai lầm đáng tiếc, tiếp tục mắc sai lầm đáng tiếc, mắc sai lầm đáng tiếc rồi thì rất khó sửa sai .
Mỹ dùng một hòn hòn đảo Đài Loan nhỏ bé để kiềm chế Trung Quốc chẵn nửa thế kỷ. Nước cờ này họ đi thật linh động, thật thần kỳ. Một Đài Loan làm đổi khác hẳn sinh thái xanh chính trị quốc tế. Điều tôi quan ngại nhất là bộ khung kế hoạch tăng trưởng Trung Quốc trong thế kỷ mới sẽ vì yếu tố Đài Loan mà biến dạng. Ngày nay, so với những dân tộc bản địa có thế mạnh thì tính quan trọng của chủ quyền lãnh thổ đã giảm nhiều, đã chuyển từ tìm kiếm chủ quyền lãnh thổ sang tìm kiếm thế mạnh của vương quốc .
Người Mỹ không có nhu yếu chủ quyền lãnh thổ so với bất kể vương quốc nào. Nước Mỹ không chăm sóc chủ quyền lãnh thổ, hàng loạt những gì họ làm trong thế kỷ XX đều là để tạo thế. Tạo thế là gì ? Ngoài sự vững mạnh về kinh tế tài chính thì là lòng dân chứ còn gì nữa ! Có lòng dân thì vương quốc có lực ngưng tụ, chủ quyền lãnh thổ mất rồi sẽ hoàn toàn có thể lấy lại. Không có lòng dân thì khẳng định chắc chắn đất đai anh chiếm hữu sẽ bị mất. Có nhà chỉ huy vương quốc chỉ nhìn một bước. Nước Mỹ hành sự thường nhìn 10 bước. Vì thế vì vậy mỗi sự kiện lớn toàn thế giới xảy ra sau ngày Thế chiến II chấm hết đều góp thêm phần làm tăng cường vị thế nước Mỹ. Nếu tất cả chúng ta bị họ dắt mũi thì hoàn toàn có thể sẽ mất hết mọi con bài kế hoạch .
Tôi nhiều lần nói là TT kế hoạch của Mỹ sẽ không chuyển sang châu Á đâu, tuy nhiên điều đó không có nghĩa là Mỹ không vây hãm Trung Quốc. Rất nhiều bạn chỉ thấy Mỹ vây hãm Trung Quốc về quân sự chiến lược, cũng như rất nhiều người chỉ thấy khoảng cách chênh lệch về khoa học kỹ thuật và trang bị vũ khí giữa 2 nước mà chưa nhìn thấy sự mất cân đối nghiêm trọng hơn sự lỗi thời về trang bị trên mặt kế hoạch lớn, nhất là trên tầng nấc ngoại giao .
Sau vụ 11/9, Mỹ nhanh gọn chiếm Afghanistan trong vòng 2 tháng, từ phía Tây vây hãm Trung Quốc. Sức ép quân sự chiến lược của Nhật, Đài Loan, Ấn Độ cũng chẳng bớt đi. Xem ra tất cả chúng ta giành được từ vụ 11/9 1 số ít quyền lợi trước mắt, tuy nhiên những quyền lợi đó không quá 1 – 2 năm hoàn toàn có thể biến mất. Tôi cho rằng vây hãm kế hoạch so với Trung Quốc là một kiểu khác, không phải là quân sự chiến lược mà là siêu việt quân sự chiến lược .
Bạn xem đấy, mấy năm gần đây những nước xung quanh Trung Quốc tới tấp biến hóa chính sách xã hội, biến thành cái gọi là vương quốc “ dân chủ ”. Nga, Mông Cổ biến hóa rồi, Kazakhstan đổi khác rồi. Cộng thêm những nước trước đây như Nước Hàn, Phillippines, Indonesia, lại cộng thêm vùng Đài Loan. Đối với Trung Quốc, sự đe doạ này còn ghê gớm hơn đe doạ quân sự chiến lược. Đe doạ quân sự chiến lược hoàn toàn có thể là hiệu ứng thời gian ngắn, còn việc bị cái gọi là những vương quốc “ dân chủ ” vây hãm là hiệu ứng dài hạn .
Điểm thứ hai, sự độ lượng và khoan dung của nước Mỹ. Bạn nên sang châu Âu, sau đó sang Mỹ, bạn sẽ thấy một sự khác biệt lớn: Sáng sớm, các đường phố lớn ở châu Âu chẳng có người nào cả, còn tại Mỹ sáng sớm các phố lớn ngõ nhỏ đều có rất nhiều người tập thể dục, thậm chí cả ngày như thế. Tôi có một câu nói: Tập thể dục là một phẩm chất, tập thể dục đại diện cho một kiểu văn hoá khí thế hừng hực đi lên. Một quốc gia có sức sống hay không, chỉ cần xem có bao nhiêu người tập thể dục là biết.
Người Mỹ hoàn toàn có thể lấy quốc kỳ làm quần lót để mặc. Hồi ở Mỹ tôi có mua một chiếc quần cộc cờ sao vạch. Tôi liên tục mặc chiếc quần ấy. Tôi mặc nó là để khinh miệt nó, là để trút giận, là một dạng trút sự tức bực và thoả mãn về tâm ý. Người Mỹ mặc nó là sự trêu chọc bỡn cợt, thực chất khác. Người Mỹ hoàn toàn có thể đốt quốc kỳ nước mình ngoài phố. Đới Húc [ 7 ] nói : Nếu một vương quốc hoàn toàn có thể đốt cả quốc kỳ của mình thì anh còn có nguyên do nào đi đốt vương quốc ấy nữa ?
Điểm thứ ba, sức mạnh vĩ đại về tinh thần và đạo đức. Đây là điều đáng sợ nhất. Vụ 11/9 là một tai nạn. Khi tai hoạ ập đến, thể xác ngã xuống trước tiên, nhưng linh hồn vẫn đứng. Có dân tộc khi gặp tai nạn thể xác chưa ngã mà linh hồn đã đầu hàng.
Trong vụ 11/9 có xảy ra 3 vấn đề đều hoàn toàn có thể để tất cả chúng ta qua đó nhìn thấy sức mạnh của người Mỹ. Việc thứ nhất, sau khi phần trên toà nhà Thương mại quốc tế bị máy bay đâm vào, lửa cháy đùng đùng, tình thế ngàn cân treo sợi tóc. Khi mọi người ở tầng trên qua cửa thoát hiểm chạy xuống phía dưới, tình hình không rối loạn lắm .
Người ta đi xuống, lính cứu hoả xông lên trên. Họ nhường lối đi cho nhau mà không đâm vào nhau. Khi thấy có đàn bà, trẻ con hoặc người mù tới, mọi người tự động hóa nhường lối đi để họ đi trước. Thậm chí còn nhường đường cho cả một chú chó cảnh. Một dân tộc bản địa ý thức không trưởng thành tới cả nhất định thì dứt khoát không hề có hành vi như vậy. Đứng trước cái chết vẫn bình tĩnh như không, e rằng không phải là thánh nhân thì cũng gần với thánh nhân .
Việc thứ hai, hôm sau ngày 11/9, cả quốc tế biết vụ này do bọn khủng bố người A Rập gây ra. Rất nhiều shop, tiệm ăn của người A Rập bị những người Mỹ tức giận đập phá. Một số thương nhân người A Rập cũng bị tiến công. Vào lúc đó có khá nhiều người Mỹ tự phát tổ chức triển khai đến đứng gác trước những cửa hiệu, tiệm ăn của người A Rập hoặc đến những khu người A Rập ở để tuần tra nhằm mục đích ngăn ngừa xảy ra thảm kịch tiếp theo .
Đó là một niềm tin thế nào nhỉ. Chúng ta thì từ xưa đã có truyền thống cuội nguồn trả thù. Thủ Đô nơi tôi ở, rất lâu rồi Đặng Ngải [ 8 ] sau khi chiếm được Thủ Đô, con trai của Bàng Đức [ 9 ] giết sạch già trẻ gái trai mái ấm gia đình Quan Vũ. Trả thù đẫm máu, lịch sử vẻ vang loang lổ vết máu không khi nào hết .
Việc thứ ba, chiếc máy bay Boeing 767 bị rơi ở Pennsylvania vốn dĩ bị không tặc dùng để đâm vào Nhà Trắng. Sau đấy hành khách trên máy bay vật lộn với bọn khủng bố nên mới làm máy bay rơi. Vì lúc ấy họ đã biết tin toà nhà Thương mại quốc tế và Lầu Năm Góc bị máy bay đâm vào nên họ quyết định hành động không hề không hành vi, phải đấu tranh sống chết với bọn khủng bố .
Cho dù trong tình hình ấy họ còn làm một chuyện thế này : Quyết định biểu quyết trải qua có nên chiến đấu với bọn khủng bố hay không. Trong giờ phút quan hệ tới sự sống chết ấy, họ cũng không cưỡng chế ý chí của mình lên người khác. Sau khi toàn thể mọi người chấp thuận đồng ý, họ mới đánh bọn không tặc. Dân chủ là gì ; đây tức là dân chủ. Ý tưởng dân chủ đã thấm vào sinh mạng của họ, vào trong máu, trong xương cốt. Một dân tộc bản địa như thế mà không hưng thịnh thì ai hưng thịnh ? Một dân tộc bản địa như vậy không thống trị quốc tế thì ai hoàn toàn có thể thống trị quốc tế ?
Nên tham khảo kinh nghiệm thành công của Mỹ
Tôi thường có ý nghĩ quái gở như thế này : Những vũ khí đỉnh điểm nhất, khoa học kỹ thuật tối tân và lực lượng vũ trang mạnh nhất trên quốc tế nếu nằm trong tay những người như thế là rất thích hợp. Bao giờ cũng hơn nằm trong tay người Nhật, người Libya, người Iraq chứ ? Cho là nằm trong tay tất cả chúng ta thì tất cả chúng ta hoàn toàn có thể làm gì, điều đó cũng chưa thể biết. Nước Mỹ, vương quốc này có rất nhiều kinh nghiệm tay nghề thành công xuất sắc, đáng để tất cả chúng ta tìm hiểu thêm học tập. Sau vụ 11/9, Mỹ không xây dựng Uỷ ban 11/9, không lập Bộ Chỉ huy ứng phó thực trạng khẩn cấp gì gì đó .
Tôi cực lực phản đối những thứ không trong thực tiễn. Sau khi đến bộ đội không quân Thủ Đô, tôi chủ trương hoặc không họp hoặc ít họp hành. Cuộc họp nào không hề không họp thì họp ngắn thôi. Đến nơi thứ nhất tôi biến hóa việc học tập của những Uỷ viên thường vụ thành tự học .
Cầm văn kiện đọc thì học được cái gì kia chứ. Tôi đang đấu tranh với thế lực thói quen. Lực lượng cá thể tôi có hạn nhưng tôi không hề không đấu tranh. Cho dù sứt đầu mẻ trán cũng không được nản chí. Chẳng hạn nói chung khi xuống thăm bộ đội, tôi đều không ăn cơm. Chỉ cần hoàn toàn có thể về nhà trong ngày thì tôi đều mang theo lương khô chứ không ăn cơm bộ đội .
Khi ở bộ đội không quân Bắc Kinh tôi đến sư đoàn 33 cũng thế. Nếu không hề không ăn thì tôi chỉ ăn đơn thuần. Tuy rằng nói uống một chén rượu chưa đủ làm đổ cờ đỏ, ăn một bữa cơm chưa thể mất giang sơn, nhưng nhiều lần quá, tiêu tốn lãng phí quá, tích tiểu thành đại thì rất khó nói. Có người nói đánh Đài Loan chẳng cần dùng vũ khí mới gì cả, cứ cho mấy vị cán bộ lên hòn đảo ấy ăn nhậu những thứ của họ 2 – 3 năm thì bảo vệ ăn hết những thứ của họ .
Còn một chuyên tiếu lâm nữa nói về chuyện họp hành. Có ông cục trưởng ốm sắp chết đến nơi, chỉ có điều không trút được hơi thở ở đầu cuối. Bà vợ bảo con cháu đến đông đủ cả rồi, ông yên tâm lên đường đi. Không được, chưa chết được. Vợ lại nói, mọi chuyện đều sắp xếp ổn thoả rồi, ông yên tâm lên đường đi. Không được, chưa chết được. Vợ bảo, gia tài nhà ta đã sắp xếp xong xuôi cả rồi, ông cứ đi đi. Cũng chưa được đâu. Về sau, vẫn là tay thư ký tương đối hiểu ông ta bèn ghé tai cục trưởng nói : “ Báo cáo cục trưởng, mọi người đến đủ cả rồi, ta họp thôi ạ. ” Lúc ấy cục trưởng mới hả lòng hả dạ nhắm mắt xuôi tay. Dĩ nhiên đây là chuyện bịa nhưng nó nói lên sự phản cảm, chán ghét của mọi người so với thói quen ấy .
Sự kiện 11/9 là thời cơ của nước Mỹ, cũng là thời cơ của Trung Quốc. Làm không tốt thì Trung Quốc trở thành vật quyết tử lớn nhất của sự kiện đó. Vấn đề then chốt là anh nắm thời cơ thế nào, toàn quốc tế đều đứng trước dịp xóc lại con cờ. Khi nghiên cứu và điều tra nước Mỹ, tất cả chúng ta nên nắm được nội hàm thực sự của nó, không hề chỉ xem cái nhỏ mà phải xem cái lớn. Có một câu chí lý thế này : Hay bàn luận về khuyết điểm của người khác thì anh là kẻ đạo đức thấp kém. Hay bàn luận về khuyết điểm của quả đât thì anh là một nhà tư tưởng .
… .
Hôm nay lần tiên phong gặp những cán bộ cấp tiểu đoàn trở lên của địa thế căn cứ Côn Minh, tôi đã trò chuyện nhiều thế này với thái độ vô cùng thẳng thắn và mạnh dạn. Đây là thành quả điều tra và nghiên cứu của tôi, tôi chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về bài nói của mình .
Chỗ nào tôi nói đúng thì những chiến sỹ ghi nhớ. Chỗ nào nói sai thì những chiến sỹ nghe tai bên này, cho ra tai bên kia, tủm tỉm cười bỏ lỡ, chớ cho là chuyện gì cả. Mỗi người là một thành viên, mỗi thành viên đều tự do. Tôi không hề nhu yếu áp đặt tư tưởng của tôi cho những chiến sỹ, tôi lại càng không hề nhu yếu đem tư tưởng của những chiến sỹ thống nhất vào một tư tưởng nào đó. Chuyện đó không hề được, nhưng tất cả chúng ta lại cứ khăng khăng tìm kiếm năng lực ấy, đây là chuyện hão huyền, trên trong thực tiễn không làm nổi .
— — — — — — –
[ 1 ] Tác giả đang là Chủ nhiệm chính trị bộ đội Không quân của Quân khu Bắc Kinh .
[ 2 ] 60 người TQ này lấy hộ chiếu sang Đông Âu rồi chui vào xe container chở bằng tàu biển từ Bỉ bí hiểm sang Anh, ngày 19/6 / 2000, hải quan cảng Dover kiểm tra container phát hiện 58 người chết ] .
[ 3 ] Đàm Tự Đồng : Nhà chính trị cuối đời Thanh, chủ trương duy tân, sau khi trào lưu Duy tân TQ thất bại, ông bị xử tử cùng 5 người khác, 6 chí sĩ này được gọi là Lục Quân tử .
[ 4 ] Chiến tranh Giáp Ngọ : Chiến tranh TQ – Nhật xảy ra năm Giáp Ngọ tức năm 1894. Kết quả Nhật thắng, TQ phải cắt hòn đảo Đài Loan cho Nhật .
[ 5 ] Thiếu tướng không quân, nhà văn TQ nổi tiếng .
[6] Tức Thế tổ Bắc Nguỵ, Thái Vũ hoàng đế, vị thống soái kỵ binh kiệt xuất thời Nam Bắc Triều. Dẫn quân diệt các nước Hạ, Bắc Yên,… thống nhất phương Bắc; diệt nước Hãn của Nhu Nhiên tại Mông Cổ.
[ 7 ] Đại tá không quân TQ, viết nhiều chuyên luận quân sự chiến lược, chính trị .
[ 8 ] 197 – 264, tướng giỏi nước Nguỵ, năm 263 đánh Thục Hán, tiên phong chiếm Thủ Đô, là công thần diệt Thục của họ Tư Mã .
[ 9 ] Bàng Đức là một viên tướng chủ chốt của Tào Tháo .
