Câu hỏi ôn tập môn Hợp đồng và Trách nhiệm bồi thường ngoài hợp đồng

I. Các câu nhận định sau đây đúng hay sai ? Giải thích ngắn gọn.

1. Hợp đồng được giao kết vào thời điểm bên được đề nghị nhận được chấp nhận giao kết.

Sai. CSPL khoản 1 điều 400 BLDS 2015 quy định : ‘ Hợp đồng được giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận được chấp nhận giao kết.”

2. Khi chuyển giao nghĩa vụ có các biện pháp bảo đảm thì các biện pháp bảo đảm đó được chuyển giao.

Đúng. Căn cứ theo điều 368 lao lý : Trường hợp quyền nhu yếu triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm có giải pháp bảo vệ thì việc chuyển giao quyền nhu yếu gồm có những giải pháp bảo vệ đó
CSPL : Điều 368 BLDS năm ngoái

3. Hợp đồng không đúng hình thức do luật định thì vẫn có hiệu lực pháp luật.

Nhận định đúng
Theo khoản 1 Điều 407 BLDS 2015 thì pháp luật về thanh toán giao dịch dân sự vô hiệu từ Điều 123 đến Điều 133 của Bộ luật này cũng được vận dụng so với hợp đồng vô hiệu .
Về yếu tố hợp đồng vô hiệu khi không tuân thủ hình thức, địa thế căn cứ tại Điều 129 BLDS năm ngoái thì : Giao dịch dân sự vi phạm lao lý điều kiện kèm theo có hiệu lực hiện hành về hình thức thì vô hiệu, trừ trường hợp sau đây :
Giao dịch dân sự đã được xác lập theo lao lý phải bằng văn bản nhưng văn bản không đúng lao lý của luật mà một bên hoặc những bên đã triển khai tối thiểu hai phần ba nghĩa vụ và trách nhiệm trong thanh toán giao dịch thì theo nhu yếu của một bên hoặc những bên, Tòa án ra quyết định hành động công nhận hiệu lực hiện hành của thanh toán giao dịch đó .
Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm pháp luật bắt buộc về công chứng, xác nhận mà một bên hoặc những bên đã thực thi tối thiểu hai phần ba nghĩa vụ và trách nhiệm trong thanh toán giao dịch thì theo nhu yếu của một bên hoặc những bên, Tòa án ra quyết định hành động công nhận hiệu lực hiện hành của thanh toán giao dịch đó. Trong trường hợp này, những bên không phải thực thi việc công chứng, xác nhận .
Do đó, không phải trường hợp hợp đồng được lập không đúng hình thức luật định thì vô hiệu .
Cơ sở pháp lý : khoản 1 Điều 407 BLDS năm ngoái

4. Hợp đồng chấm dứt trước thời hạn khi một bên là cá nhân chết.

Nhận định này Sai .
Cụ thể, điều 422 BLDS lao lý : : “ Hợp đồng chấm hết trong trường hợp sau đây :
1. Hợp đồng đã được triển khai xong ;
2. Theo thỏa thuận hợp tác của những bên ;
3. Cá nhân giao kết hợp đồng chết, pháp nhân giao kết hợp đồng chấm hết sống sót mà hợp đồng phải do chính cá thể, pháp nhân đó triển khai ;
4. Hợp đồng bị hủy bỏ, bị đơn phương chấm hết thực thi ;
5. Hợp đồng không hề triển khai được do đối tượng người dùng của hợp đồng không còn ;
6. Hợp đồng chấm hết theo pháp luật tại điều 420 của bộ luật này ;
7. Trường hợp khác do luật pháp luật ”
Do đó nếu nói hợp đồng chấm hết trước thời hạn khi một bên là cá thể chết là trọn vẹn chưa đủ .
CSPL : Điều 422 BLDS năm ngoái

5. Hợp đồng được xác lập hợp pháp thì có hiệu lực ràng buộc như pháp luật giữa các bên và nội dung không thể bị thay đổi, cho dù gặp trở ngại khách quan.

Nhận định này sai .
Căn cứ vào điều 420 BLDS 2015 lao lý về sửa đổi hợp đồng :
1. Các bên có thỏa thuận hợp tác
2. Hợp đồng hoàn toàn có thể được sửa đổi theo pháp luật tại điều 420 bộ luật này
3. Hợp đồng sửa đổi phải tuân theo hình thức sửa đổi của bộ luật khởi đầu
Do đó hợp đồng hoàn toàn có thể được sửa đổi mặc dầu có gặp trở ngại khách quan, tuy nhiên cần phải tuân thủ theo điều 420 BLDS năm ngoái .

6. Khi bên nhận được đề nghị im lặng xem như là đồng ý giao kết hợp đồng dân sự.

Điều 386 Bộ luật Dân sự năm năm ngoái đã pháp luật như sau :
– Đề nghị giao kết hợp đồng là việc bộc lộ rõ dự tính giao kết hợp đồng và chịu sự ràng buộc về đề xuất này của bên đề xuất so với bên đã được xác lập hoặc tới công chúng ( sau đây gọi chung là bên được đề xuất ) .
– Trường hợp ý kiến đề nghị giao kết hợp đồng có nêu rõ thời hạn vấn đáp, nếu bên ý kiến đề nghị lại giao kết hợp đồng với người thứ ba trong thời hạn chờ bên được đề xuất vấn đáp thì phải bồi thường thiệt hại cho bên được đề xuất mà không được giao kết hợp đồng nếu có thiệt hại phát sinh .
Điều 393 Bộ luật Dân sự năm năm ngoái có lao lý về Chấp nhận đề xuất giao kết hợp đồng như sau :
“ 1. Chấp nhận ý kiến đề nghị giao kết hợp đồng là sự vấn đáp của bên được ý kiến đề nghị về việc gật đầu hàng loạt nội dung của đề xuất .
2. Sự lạng lẽ của bên được đề xuất không được coi là đồng ý ý kiến đề nghị giao kết hợp đồng, trừ trường hợp có thỏa thuận hợp tác hoặc theo thói quen đã được xác lập giữa những bên ” .
Ví dụ : Công ty X và công ty Y có ký kết hợp đồng với nhau, hai bên thỏa thuận hợp tác rằng : trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày giao bản hợp đồng đó, thì công ty Y cần vấn đáp cho Công ty X về việc có đồng ý giao kết hợp đồng hay không, nhưng khi hết thời hạn này thì công ty Y vẫn im re và không vấn đáp gì dành cho công ty X. Công ty X muốn biết trong trường hợp này thì hợp đồng giữa công ty X và công ty Y đã được đồng ý về việc giao kết hợp đồng hay chưa ?
Như vậy, sự lạng lẽ của công ty mà công ty X ý kiến đề nghị giao kết hợp đồng đó không được coi là đồng ý ý kiến đề nghị giao kết hợp đồng, trừ trường hợp giữa công ty X và công ty Y có một sự thỏa thuận hợp tác hoặc từ trước tới nay khi đi ký kết hợp đồng thì giữa Công ty X và công ty Y đã có một thói quen mà đã được xác lập giữa hai bên .

MỞ RỘNG: 3 trường hợp im lặng là đồng ý theo Luật

Thường thì lạng lẽ có nghĩa là chấp thuận đồng ý tuy nhiên không phải trong mọi trường hợp. Có thể thấy, theo lao lý của pháp luật thì chỉ có 03 trường hợp tĩnh mịch là chấp thuận đồng ý phổ cập sau đây :
1. Trong giao kết hợp đồng
Bên được ý kiến đề nghị giao kết hợp đồng tĩnh mịch là đồng ý ý kiến đề nghị giao kết khi những bên có sự thỏa thuận hợp tác hoặc theo thói quen đã được xác lập giữa những bên ( khoản 2 Điều 393 Bộ luật Dân sự năm ngoái ) .
Trong đó, đồng ý ý kiến đề nghị giao kết hợp đồng là sự vấn đáp của bên được đề xuất về việc gật đầu hàng loạt nội dung của đề xuất .
Còn lại, sự im re của bên được đề xuất không được coi là đồng ý đề xuất giao kết hợp đồng .
Lưu ý, trong thực tiễn xét xử, sự lạng lẽ đồng nghĩa tương quan với gật đầu giao kết hợp đồng nếu có sự Open của những yếu tố :
– Bên nhận đề xuất giao kết yên lặng nhưng đã triển khai một phần nghĩa vụ và trách nhiệm của hợp đồng ;
– Biết bên kia triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm trong hợp đồng nhưng không có phản đối ;
– Im lặng trong quy trình giao kết hợp đồng nhưng sau đó nhu yếu bên kia thực thi hợp đồng .
2. Khi ĐK nội quy lao động
Người sử dụng lao động sử dụng từ 10 người lao động trở lên phải có nội quy lao động bằng văn bản. Theo Điều 28 Nghị định 05/2015, trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày phát hành nội quy lao động, người sử dụng lao động phải nộp hồ sơ ĐK nội quy lao động .
Khi nhận được khá đầy đủ hồ sơ, Sở Lao động – Thương binh và Xã hội cấp Giấy xác nhận đã nhận hồ sơ ĐK nội quy lao động cho người sử dụng lao động .
Nếu nội quy lao động có nội dung trái với pháp luật thì trong thời hạn 07 ngày thao tác kể từ ngày nhận hồ sơ phải có văn bản thông tin và hướng dẫn người sử dụng lao động sửa đổi, bổ trợ và ĐK lại nội quy lao động .
Trường hợp không có quan điểm gì thì nội quy lao động có hiệu lực thực thi hiện hành sau 15 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ ĐK hoặc hồ sơ ĐK lại nội quy lao động .

Như vậy, nếu sau 15 ngày gửi hồ sơ, Sở Lao động – Thương binh và Xã hội im lặng, không có ý kiến gì thì nội quy lao động đương nhiên có hiệu lực.

3. Trong những thủ tục hành chính về góp vốn đầu tư
Trong quy trình triển khai những thủ tục hành chính về góp vốn đầu tư, cơ quan được lấy quan điểm có nghĩa vụ và trách nhiệm vấn đáp nội dung được lấy quan điểm trong thời hạn pháp luật, quá thời hạn mà không có quan điểm thì được coi là đã đồng ý chấp thuận với nội dung dự án Bất Động Sản góp vốn đầu tư thuộc khoanh vùng phạm vi quản trị của mình ( khoản 4 Điều 6 Nghị định 118 / năm ngoái ) .
Cụ thể như, trong thời hạn 10 ngày thao tác kể từ ngày nhận được ý kiến đề nghị của Cơ quan ĐK góp vốn đầu tư, những cơ quan có thẩm quyền được gửi hồ sơ để lấy quan điểm phải có quan điểm về những nội dung kiểm soát và điều chỉnh của Giấy ghi nhận ĐK góp vốn đầu tư ( khoản 1 Điều 34 Nghị định 118 / năm ngoái ) .
Quá thời hạn trên mà những cơ quan không có quan điểm thì được coi là đồng ý chấp thuận với nội dung kiểm soát và điều chỉnh thuộc khoanh vùng phạm vi quản trị của mình .
( Nguồn : https://luatvietnam.vn/hanh-chinh/im-lang-la-dong-y-theo-luat-570-23080-article.html )

7.  Hợp đồng bằng văn bản có hiệu lực từ thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản.

Nhận định này Sai. Theo lao lý tại khoản 1 Điều 401 Bộ luật dân sự năm năm ngoái thì hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực thực thi hiện hành từ thời gian giao kết, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có lao lý khác .
Như vậy, về nguyên tắc, thời gian có hiệu lực thực thi hiện hành của hợp đồng được tính từ thời gian giao kết hợp đồng, so với hợp đồng bằng văn bản, thời gian giao kết là thời gian bên sau cùng ký vào văn bản. Tuy nhiên, trong trường hợp những bên có thoả thuận khác hoặc pháp luật có lao lý khác thì khi xem xét hiệu lực thực thi hiện hành của hợp đồng phải địa thế căn cứ vào thoả thuận hoặc pháp luật đó .
CSPL : Khoản 1 Điều 401 BLDS năm ngoái

8. Lỗi không phải là điều kiện quyết định trách nhiệm bồi thường của người gây thiệt hại;

Nhận định này đúng
Điều 584. Căn cứ phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường thiệt hại
1. Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng con người, sức khỏe thể chất, danh dự, nhân phẩm, uy tín, gia tài, quyền, quyền lợi hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có tương quan lao lý khác … ”
Do đó lỗi không phải là điều kiện kèm theo quyết định hành động nghĩa vụ và trách nhiệm BT của người gây thiệt hại .
CSPL : Điều 584 BLDS năm ngoái

9. Không có thiệt hại thì không có bồi thường thiệt hại;

Đúng. Vì thiệt hại là điều kiện kèm theo bắt buộc phải có trong nghĩa vụ và trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng, không có thiệt hại thì không phải bồi thường .

10. Khi một người thực hiện hành vi gây thiệt hại cho người khác thì hành vi đó là trái PL.

Sai, Một người gây thiệt hại cho người khác nhưng nếu thuộc những trường hợp miễn trừ nghĩa vụ và trách nhiệm thì không phải bồi thường thiệt hại mà mình gây ra. Các trường hợp miễn trừ nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường gồm :
– Có sự kiện BKK. Ví dụ : Bão làm mái tôn của nhà anh A bay sang nhà anh B gây thiệt hại cho anh B về tiến sỹ .
– Người gây thiệt hại trong những trường hợp : PVCĐ ( K1-Đ613 ) ; TTCT ( K1-Đ614 )
– Người bị thiệt hại trọn vẹn có lỗi. Ví dụ : Đ617 đoạn 2 – Người gây thiệt hại nhưng do thực thi quyết định hành động của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Vd : Anh A, B, C triển khai tháo dỡ nhà của anh D theo quyết định hành động cưỡng chế tháo dỡ của Ủy Ban Nhân Dân cấp có thẩm quyền
– Người gây thiệt hại trong những trường hợp : Phòng vệ chính đáng ( khoản 1 – Điều 594 BLDS năm ngoái ), tình thế cấp thiết ( khoản 1 – Điều 595 BLDS 2015 ) …

11. Bảo vệ ủy ban nhân dân gây thiệt hại là người của pháp nhân gây thiệt hại.

Sai. Căn cứ điều 74 Bộ luật dân sự năm ngoái lao lý về pháp nhân như sau :
1. Một tổ chức triển khai được công nhận là pháp nhân khi có đủ những điều kiện kèm theo sau đây :
a ) Được xây dựng theo pháp luật của Bộ luật này, luật khác có tương quan ;
b ) Có cơ cấu tổ chức tổ chức triển khai theo pháp luật tại Điều 83 của Bộ luật này ;
c ) Có gia tài độc lập với cá thể, pháp nhân khác và tự chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng gia tài của mình ;
d ) Nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập .
2. Mọi cá thể, pháp nhân đều có quyền thành lập pháp nhân, trừ trường hợp luật có lao lý khác .
Căn cứ Điều 83 Bộ luật dân sự năm ngoái lao lý về cơ cấu tổ chức tổ chức triển khai của pháp nhân như sau :
1. Pháp nhân phải có cơ quan quản lý. Tổ chức, trách nhiệm và quyền hạn của cơ quan quản lý của pháp nhân được pháp luật trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định hành động thành lập pháp nhân .
2. Pháp nhân có cơ quan khác theo quyết định hành động của pháp nhân hoặc theo lao lý của pháp luật .
Căn cứ Điều 8 Luật tổ chức triển khai chính quyền sở tại địa phương năm ngoái lao lý về Uỷ ban nhân dân như sau :
1. Ủy ban nhân dân do Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu, là cơ quan chấp hành của Hội đồng nhân dân, cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương, chịu nghĩa vụ và trách nhiệm trước Nhân dân địa phương, Hội đồng nhân dân cùng cấp và cơ quan hành chính nhà nước cấp trên .
2. Ủy ban nhân dân gồm quản trị, Phó quản trị và những Ủy viên, số lượng đơn cử Phó quản trị Ủy ban nhân dân những cấp do nhà nước pháp luật .
Như vậy, Uỷ ban nhân dân không phải là pháp nhân, không có gia tài độc lập, không tự chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng gia tài của mình. Uỷ ban nhân dân là cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương .

II – Tình huống 1

Ông A ngụ quận 11 TPHCM mua một chiếc xe tải nhẹ rồi cho anh B thuê xe theo một hợp đồng dài hạn. B thuê C lái xe để chở hàng hóa. Ngày 25 – 11 – 2016, C chạy xe trên đường một chiều đúng quy định. C đang chạy xe thì xe bị nổ lốp đụng vào chiếc xe máy của chị D đi bên cạnh gây ra thiệt hại về sức khỏe và tài sản cho chị D.

Hỏi :

1 – Chị D có được bồi thường thiệt hại do tài sản và sức khỏe của mình bị xâm phạm không? Vì sao?

TL : Chị D không được BTTH do gia tài và sức khỏe thể chất của mình bị xâm phạm :
Vì xét theo trường hợp trên đề bài không nói yếu tố đơn cử về thực trạng của xe do đó ta hoàn toàn có thể suy đoán rằng thực trạng của xe vẫn thông thường, không có yếu tố gì thì việc xe bị nổ lốp giữa đường là thực trạng không hề biết trước được và đương nhiên là không hề khắc phục được hậu quả xảy ra. Do đó hoàn toàn có thể hiểu trường hợp trên là sự kiện bất khả kháng .
Và Khoản 1 Điều 156 BLDS năm năm ngoái qui định : “ Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không hề lường trước được và không hề khắc phục được mặc dầu đã vận dụng mọi giải pháp thiết yếu và năng lực được cho phép ”
Căn cứ theo khoản 2 điều 584 BLDS 2015 lao lý :
“ Người gây thiệt hại không phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm BTTH trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc trọn vẹn do lỗi của bên bị hại, trừ trường hợp có thảo thuận khác hoặc luật khác có pháp luật. ”
Mà trường hợp đang chạy thì chiếc xe bị nổ lốp là sự kiện bất khả kháng do vậy chị D không được BTTH trong trường hợp trên .

2 – Nếu chị D được bồi thường thì ai chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chị D? Vì sao?

TL : Căn cứ vào khoản 1 điều 601 pháp luật : ‘ Nguồn nguy hại cao độ gồm có phương tiện đi lại giao thông vận tải vận tải đường bộ cơ giới, mạng lưới hệ thống tải điện, xí nghiệp sản xuất công nghiệp đang hoạt động giải trí, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú dữ, và những nguồn nguy khốn cao độ khác do pháp luật pháp luật. ’ Do đó chiếc xe tải thuộc loại phương tiện đi lại giao thông vận tải vận tải đường bộ cơ giới .
Và địa thế căn cứ vào khoản 2 điều 601 pháp luật : ’ Chủ sở hữu nguồn nguy khốn cao độ phải BTTH do nguồn nguy hại cao độ gây ra ; nếu CSH đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người này phải BTTH, trừ trường hợp có thỏa thuận hợp tác khác. ’
Và người gây ra thiệt hại về gia tài và sức khỏe thể chất cho chị D không phải là người chiếm hữu, sử dụng chiếc xe, mà chủ xe B mới là người chiếm hữu, sử dụng, do vậy B phải là người bồi thường thiệt hại cho D theo lao lý tại Điều 601 Bộ luật dân sự năm năm ngoái, trừ trường hợp những bên có thỏa thuận hợp tác khác. Do đó : Nếu chị D được BTTH thì B sẽ phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm BTTH .
CSPL : Khoản 2 điều 601 BLDS năm ngoái

III.Câu hỏi lý thuyết

Phân biệt hợp đồng vay gia tài và hợp đồng mượn gia tài ( nhu yếu sinh viên phải trình diễn tiêu chuẩn để dựa vào đó phân biệt ) .
Khái niệm :

Điều 463. Hợp đồng vay tài sản

Hợp đồng vay gia tài là sự thỏa thuận hợp tác giữa những bên, theo đó bên cho vay giao gia tài cho bên vay ; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay gia tài cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hợp tác hoặc pháp luật có pháp luật .

Điều 494. Hợp đồng mượn tài sản

Hợp đồng mượn gia tài là sự thỏa thuận hợp tác giữa những bên, theo đó bên cho mượn giao gia tài cho bên mượn để sử dụng trong một thời hạn mà không phải trả tiền, bên mượn phải trả lại gia tài đó khi hết thời hạn mượn hoặc mục tiêu mượn đã đạt được .
So sánh VAY và MƯỢN

Nội dung liên quan

Source: https://vvc.vn
Category : Pháp luật